L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

SAGGI E OPINIONI
più flessibile concetto di causalità generale assistito da leggi di valore statistico-epidemiologico
sono espressione di un approccio teso a valorizzare
l’aspetto politico-criminale dell’intervento penale nell’ottica di una sua
completa funzionalizzazione( 14 ).
Se nell’ambito dei reati commissivi la ‘‘flessibilizzazione’’ opera sul
piano della relazione causale tra la condotta e l’evento, ricostruita anche
in termini di mera correlazione statistica, nell’ambito dei reati omissivi l’intervento
correttivo si incentra sul secondo polo della relazione, ovvero sulla
ricostruzione dell’evento imputabile. In particolare, la condotta penalmente
rilevante, individuata attraverso il criterio della condicio sine qua
non, non è più solo la condizione necessaria dell’evento, ma anche la condizione
necessaria dell’aumento del rischio di verificazione dell’evento.
Le difficoltà di accertamento del nesso causale (soprattutto in relazione
ai reati colposi commessi nell’ambito della responsabilità medica e della responsabilità
da prodotto) e la ricerca di un equilibrio tra esigenze di garanzia
nel processo penale e domanda di giustizia hanno però condottoladottrina
italiana e quella tedesca ad esiti radicalmente differenti. In Germania la ‘‘crisi
del dogma causale’’ non ha indotto la dottrina ad abbandonare la categoria
della causalità, ma piuttosto ad approfondire la valutazione normativa sul
piano della imputazione oggettiva (in particolare, sotto il profilo del Pflichtwidrigkeitszusammenhang
e della Risikoerhöhung). Diversamente, in Italia,
soprattutto in tema di responsabilità medica e di malattie professionali, si
( 14 ) Su queste tendenze, v. Schünemann, Moderne Tendenzen in der Dogmatik der
Fahrlässigkeits- und Gefährdungsdelikte, inJA, 1975, 798 ss.; Hassemer, Produktverantwortung,
cit., 25 ss.; Stella, Giustizia e modernità, cit., 160 ss.; Donini, La causalità omissiva,
cit., 32 ss.; Paliero, La causalità dell’omissione: formule concettuali e paradigmi prasseologici,
in Riv.med.leg., 1992, 829 ss.; Donini, Il volto attuale del diritto penale, Milano, 2004, 97 ss.;
Piergallini, Danno da prodotto, cit., passim.
Su un piano più generale, riguardo all’esigenza di una ‘‘Renormativierung’’ della dogmatica
penale, v. Jakobs, Strafrecht, cit., VII, ove sostiene che ‘‘die Begriffe Kausalität, Können,
Fähigkeit, Schuld u.a.m. verlieren ihren vorrechtlichen Inhalt und werden zu Begriffen
für Stufen von Zuständigkeiten. Diese Begriffe geben dem Strafrecht keine Regelungsmodelle
vor, sondern entstehen erst im Zusammenhang strafrechtlicher Regelungen‘‘. Per un concetto
esclusivamente normativo di causalità, da prospettive diverse, v. Otto, Kausaldiagnose
und Erfolgszurechnung, im Strafrecht, inMaurach FS, Karlsruhe, 1972, 91 ss.; Lampe, Die
Kausalität und ihre strafrechtliche Funktion, inKaufmann GS, Köln, 1989, 197 ss.; Jakobs,
Strafrecht, AT, cit., 226; Haas, Kausalität und Rechtsverletzung, Berlin, 2002, 185 ss.; Puppe,
NK, cit., 447 e 506; Koriath, Kausalitä, cit., 147 ss.; Perez Barberà, Kausalität und Determiniertheit,
inZStW, 2002, 600 ss.; Frisch, Defizite empirischen Wissens, cit., 239 ss.
Nella dottrina italiana, v. Pagliaro, Principi di diritto penale. Parte generale, 8. ed., Milano,
2003, 350 ss.; Licci, Teorie causali e rapporto di imputazione, Napoli, 1996, 417 ss.; Aleo,
Causalità, complessità e funzione penale, 2. ed., Milano, 2009, 85 ss.; con particolare riferimento
alla causalità omissiva, v. Viganò, Riflessioni sulla causalità omissiva in materia di responsabilità
medica, inRiv. it. dir. proc. pen., 2009, 1681; Bartoli, Il problema della causalità
penale, cit., 48.
77