L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

76
di imputare un evento sulla base di leggi statistiche e probabilistiche,
preclude ogni forma di imputazione negli ambiti caratterizzati da processi
eziologici non determinati, o meglio, non determinabili (in modo
assoluto o contingente)( 12 ). Tertium non datur.
Non è comunque compito del giurista quello di trasferire le incertezze
di natura epistemologica e gnoseologica all’interno del dibattito sul principio
di causalità nel diritto, bensì quello di ridefinire e legittimare piuttosto
la particolare fisionomia della causalità ‘‘giuridica’’, nel tentativo di
individuare validi criteri oggettivi che siano in grado di garantirne la funzionale
applicazione. È indubbio, infatti, che il principio causale continua
a mantenere una innegabile forza esplicativa all’interno del sistema penale.
Come è stato osservato, ‘‘il giurista deve fruire del sapere epistemologico
del suo tempo, ma impiegare un proprio concetto di spiegazione causale,
quello che è rilevante ai fini di un giudizio d’imputazione individuale. Più
che la causalità ad essere pregiuridica, lo sono dunque le leggi scientifiche
che il criterio di imputazione causale utilizza’’( 13 ).
Data questa premessa, il vero nodo problematico risiede nella determinazione
del criterio (metodo) di accertamento causale, che nulla ha a che
vedere con la ‘‘scienza’’ in senso empirico. Come vedremo, non è un caso
che nelle sue più recenti pronunce la stessa Corte di Cassazione intraprenda,
seppur cautamente, la via di un accertamento logico del nesso causale
ed affermi la centralità della prova per esclusione. Tali prese di posizione
vanno senz’altro lette come timide aperture nei confronti di una concezione
più normativa della causalità.
2. Tendenze.
L’INDICE PENALE, 1/2011
a) La ricerca di nuovi modelli causali e la diffusione di un approccio normativo.
Soprattutto in seno alla dottrina tedesca sono numerose le voci favorevoli
alla flessibilizzazione e deformalizzazione del diritto penale e si rafforza
la tendenza a ricercare nuove forme di imputazione causale e ad elaborare
un nuovo concetto di causalità di natura strettamente normativa.
L’invito ad abbandonare il modello di imputazione causale basato su leggi
scientifiche in favore del criterio dell’aumento del rischio e ad adottare un
gliaro, Causalità, cit., 1038 ss.; Puppe, Naturgesetze vor Gericht, cit., 1148; Hoyer, Die
traditionelle Strafrechtsdogmatik, cit., 167; Maiwald, Kausalität, cit., 83 ss.
( 12 ) Questa, di fatto, la conclusione di Stella, Giustizia e modernità, cit., 346 ss. e 387
ss., il quale esplicitamente nega all’intervento del diritto penale ogni legittimazione in questo
settore. Dello stesso avviso, D’Alessandro, La certezza del nesso causale, cit., 752 ss.; Centonze,
Scienza ‘‘spazzatura’’ e scienza ‘‘corrotta’’, cit., 1239 ss.
( 13 ) Donini, Imputazione oggettiva, cit., 63.