L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

SAGGI E OPINIONI
meramente statistiche( 10 ). È indubbio che la causalità negliultimianni
sia stata sovraccaricata di significato; tuttavia, nella misura in cui essa diviene
il fulcro della responsabilizzazione di un individuo, si tende naturalmente
a costringerla entro parametri di strettissimo rigore. Non va
però trascurato il dato che l’utilizzabilità di criteri meno stringenti
(come le leggi probabilistiche e persino le massime di esperienza) non
è inrealtàmai stata contestata dagli stessi fondatori delle moderne teorie
causali (Engisch, Stella) e soprattutto è pacificamente ammessa ai fini
dell’accertamento di altri elementi del reato non meno decisivi per l’attribuzione
della responsabilità penale (si pensi all’accertamento della
causalità omissiva, o della causalità psichica, del dolo e della colpa o
della tipicità nel concorso di persone)( 11 ). Chi contesta la possibilità
pe, Naturgesetze vor Gericht, cit., 1147 ss.; Hilgendorf, Strafrechtliche Produzentenhaftung,
cit., 119 ss. In Italia si vedano, per l’analoga problematica, i processi del Vajont e delle macchie
bleu, ampiamente commentati da Stella, Leggi scientifiche, cit., 22 ss.; v. altresì la sentenza
del Tribunale Supremo spagnolo sul caso della colza (23.04.1992), sulla quale ampiamente
Paredes Castañon-Rodriguez Montañes, El caso della colza: responsabilidad penal
por productos adulterados o defectuosos, 1995. Più recentemente, sul rapporto tra diritto
penale e scienza, v. Denicke, Kausalitäsfeststellung im Strafprozeß, Baden-Baden, 1997; De
Maglie-Seminara (a cura di), Scienza e causalità, Padova, 2006; riguardo alla rilevanza degli
studi epidemiologici nel processo penale, approfonditamente, Masera, Accertamento alternativo
e evidenza epidemiologica nel diritto penale, Milano, 2007.
( 10 ) Tradizionalmente sia la dottrina che la giurisprudenza richiedono per la validità
della legge di copertura un coefficiente probabilistico vicino alla certezza, ma recentemente
si registrano notevoli aperture nei confronti dell’utilizzo di leggi statistiche ed epidemiologiche.
In Germania v. Roxin, Strafrecht, cit., 366 ss.; Jescheck-Weigend, Lehrbuch, cit., 283;
Puppe, Zurechnung, und Wahrscheinlichkeit, inZStW, 1983, 287 ss.; Hilgendorf, Strafprozessuale
Probleme, cit., 702 ss.; Hoyer, Die traditionelle Strafrechtsdogmatik, cit., 166 ss.;
Rolinski, Statistiche Kausalität, cit., 483 ss.; Ziethen, Grundlagen probabilistischer Zurechnung
im Strafrecht, Frankfurt a.M., 2004; Frisch, Defizite empirischen Wissens und ihre Bewältigung
im Strafrecht, in Maiwald FS, Berlin, 2010, 239 ss.. Su posizioni più conservatrici,
invece, Maiwald, Kausalität und Strafrecht, Göttingen, 1980, 109 ss.; Hassemer, Produktverantwortung,
cit., 46 ss.; Volk, Kausalität im Strafrecht, inNStZ, 1996, 105. In Italia l’applicabilità
di leggi statistiche è considerata pacifica a partire dalla nota sentenza sul disastro
di Stava, Cass., 6.12.1990 (Bonetti), in FI, 1992, II, 36 ss. In dottrina, v. per tutti, Romano,
Commentario, cit., 371; Stella, Leggi scientifiche, cit., 304 ss. (‘‘La verità èche il concetto di
spiegazione causale penalmente rilevante non coincide con la nozione di spiegazione causale
in uso nella scienza, e che perciò, quando si affronta il problema dell’imputazione oggettiva
dell’evento, la contrapposizione fra spiegazioni causali e spiegazioni statistiche deve essere
abbandonata: per il diritto penale è causale anche la spiegazione basata su leggi statistiche’’,
ivi, p. 314). L’Autore, come noto, abbandonò questa impostazioni nei lavori più recenti, ritenendo
applicabili solamente le leggi statistiche che esprimano un coefficiente vicino a 100
(‘‘leggi statistiche quasi universali’’), con la conseguenza di negare alle leggi statistiche un
ruolo ed una funzione autonoma nella spiegazione causale (v. Giustizia e modernità, cit.,
182 e 303 ss.; Verità, scienza e giustizia, cit., 1231 ss.; Etica e razionalità nel processo penale
nella recente sentenza delle Sezioni Unite della Suprema Corte di Cassazione, inRiv. it. dir.
proc. pen., 2002, p. 788 ss.).
( 11 ) Di Giovine, Lo statuto, cit., 678 ss.; Donini, La causalità omissiva, cit., 38; Pa-
75