L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

74
L’INDICE PENALE, 1/2011
progresso scientifico e tecnologico e della provvisorietà delle conoscenze si
aggiunge lo sconcerto nei confronti delle perplessità e incertezze degli stessi
scienziati e dei tecnici. Il giurista non è nuovo alla mutevolezza dei paradigmi
scientifici di riferimento, ma in questo momento storico l’impreparazione e
inettitudine della scienza sollevano il problema della legittimità stessa del
principio di causalità. Occorre prendere atto del fatto che in settori altamente
significativi di intervento penale la scienza moderna (medicina, tossicologia,
farmacologia, economia e sociologia) ha chiaramente rinunciato ad
operare attraverso leggi di validità generale, optando per leggi di natura statistica
o epidemiologica, indicative della mera regolarità e plausibilità delle
connessioni tra fenomeni. Il diritto penale diviene consapevole del fatto
che non è piùin gioco il ‘‘metodo’’, bensì la stessa ‘‘conoscenza’’, o meglio,
‘‘conoscibilità’’ della realtà( 8 ). In questo contesto epistemologico, invocare i
principi fondamentali dell’ordinamento a garanzia dell’esigenza di adottare
un concetto tradizionale di causalità fondato su leggi universali, appare fuorviante,
posto che non si discute più di quale legge debba essere applicata dal
giudice, bensì del fatto che al giudice non viene più (e in realtà mai fu) fornita
alcuna valida legge applicabile.
Inevitabilmente, il successivo dibattito ha finito per concentrarsi sul
complesso rapporto tra scienza e diritto. Molta confusione è sorta intorno
a questo tema e questioni eterogenee si sovrappongono da un lato,
il valore delle leggi causali nel processo e il vincolo del giudice al sapere
scientifico; dall’altro, l’ammissibilità di leggi probabilistiche o statistiche
ai fini del giudizio di causalità; a ciò si aggiunga il ‘‘classico’’ tema del
metodo di accertamento del nesso causale. In questa sede non possiamo
che dare per scontati alcuni punti: il necessario riferimento alle conoscenze
scientifiche nel processo, il vincolo del giudice alla miglior
scienza ed esperienza del momento storico( 9 ) e l’utilizzabilità di leggi
en las sociedades postindustriales, 2. ed., Madrid, 2001; Stella, Giustizia e modernità, cit.;
Piergallini, Danno da prodotto, cit.; Centonze, La normalità dei disastri tecnologici, Milano,
2004; Donini, Il volto attuale del diritto penale, Milano 2004, 97 ss.; Blaiotta, Causalità
giuridica, cit., 74 ss. e 331 ss.
( 8 ) Cfr. Puppe, Naturgesetze vor Gericht. Die sogenannte generelle Kausalität und ihr
Beweis, dargestellt an Fällen strafrechtlicher Produkthaftung, inJZ, 1994, 1147.
( 9 ) La dottrina non ha mancato di affrontare l’interrogativo se il sistema processuale
esiga per la affermazione della causalità generale un accordo in ambito scientifico riguardo
alla certezza e validità della legge causale o se sia sufficiente il convincimento soggettivo del
giudice riguardo alla sussistenza del nesso causale. In Germania il dibattito risale ai tempi del
noto processo del Contergan-talidomide (LG Aachen 18.12.1970, in JZ, 1971, 507 ss.) ed è
stato progressivamente approfondito in occasione delle successive pronunce del BGH relative
al Lederspray (BGH 6.07.1990, in NStZ, 1990, 588 ss.) e al Holzschutzmittel (BGH
2.08.1995, in NStZ, 1995, 590 ss.). Sul punto, v. tra i tanti, Kaufmann, Tatbestandsmäßigkeit
und Verursachung im Contergan-Verfahren, inJZ, 1971, 572 ss.; Bruns, Ungeklärte
materiell-rechtliche Fragen des Contergan-Prozesses, inHeinitz FS, Berlin, 1972, 318 ss.; Pup-