L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

SAGGI E OPINIONI
fiducia nel paradigma scientifico ormai pienamente affermato e, dall’altro,
del vivo interesse per il mutamento di prospettiva introdotto dalle
nuove dottrine. Si era diffuso il convincimento che il problema della causalità
fosse ‘‘esterno’’ al diritto penale e che per risolvere in modo soddisfacente
i casi più comuni fosse sufficiente ricorrere all’evidenza stessa dei
fatti e all’esperienza o, tutt’al più, nei casi più complessi, agli assunti delle
scienze empiriche. La circostanza che la discussione dottrinale sugli
aspetti oggettivi del fatto tipico si sia incentrata sull’analisi della imputazione
obiettiva contribuì a sviare ulteriormente l’attenzione dalla causalità.
È opinione condivisa che uno dei contributi più importanti portati
dalle moderne teorie critiche della causalità consiste nell’aver messo in luce
l’articolazione dell’accertamento della causalità in due fasi: la prima diretta
und Problematisches der Lehre von der objektiven Zurechnung des Erfolgs, inRoxin FS, 2001,
Berlin-New York, 213 ss.; Puppe, Brauchen wir eine Rikoerhöhungstheorie?, ivi, 287 ss.;
Schünemann, Über die objektive Zurechnung, inGA, 1999, 207 ss.; Jakobs, Bemerkungen
zur objektiven Zurechnung, inHirsch FS, Berlin-New York, 1999, 45 ss.; Hirsch, Zur Lehre
vone der objektiven Zurechnung, inLenckner FS, München, 1998, 119 ss.; Otto, Kausalität
und Zurechnung, inWolff FS, Berlin, 1998, 395 ss.; Maiwald, Zur strafrechtssystematischen
Funktion des Begriffs der objektiven Zurechnung, inMiyazawa FS, Baden-Baden, 1995, 465
ss. Nella manualistica, per tutti, Roxin, Strafrecht. AT, vol. I, 4. ed., München, 2006, 343 ss.;
Jakobs, Strafrecht. AT, 2. ed., Berlin-New York, 1991, 102 ss.; Frister, Strafrecht, AT,
München, 2007, 105 ss.; Rudolphi, inSystematischer Kommentar zum StGB, München,
2005, Vor § 1/57 ss.; Jakobs, Strafrecht, AT, 2. ed., Berlin-New York, 1991, § 7/1 ss.;
Lenckner-Eisele, inStGB Kommentar, 27. ed., München, 2006, 190 ss.; Puppe, inNomos
Kommentar zum StGB, vol. I, 3. ed., Baden-Baden, 2010, 453 ss.; Jescheck-Weigend,
Lehrbuch des Strafrechts, AT, 5. ed., Berlin, 1996, 286 ss.
Nella dottrina italiana, v. Castaldo, Linee politico-criminali ed imputazione oggettiva
nel delitto colposo d’evento, inRiv. it. dir. proc. pen., 1987, 881 ss.; Id., L’imputazione oggettiva
nel delitto colposo d’evento, Napoli, 1989; Militello, Rischio e responsabilità penale,
Milano, 1988, 231 ss.; Donini, Lettura sistematica delle teorie dell’imputazione oggettiva dell’evento,
inRiv. it. dir. proc. pen., 1989, 588 ss. e 1118 ss.; Id., Illecito e colpevolezza nell’imputazione
del reato, Milano, 1991, 291 ss.; Forti, Colpa ed evento nel diritto penale, Milano,
1990; Pagliaro, Imputazione obiettiva dell’evento, inRiv. it. dir. proc. pen., 1992, 779 ss.;
Donini, Teoria del reato. Una introduzione, Padova, 1996, 159 ss., 251 ss.; Cornacchia,
Concorso di colpe e principio di responsabilità penale per fatto proprio, Torino, 2004, 34 ss.
e 310 ss.; Blaiotta, La causalità nella responsabilità professionale tra teoria e prassi, Milano,
2004, 90 ss.; Romano, Commentario sistematico del codice penale, vol. I, 3. ed., Milano,
2004, 361 ss.; Pagliaro, Causalità, cit., 1037 ss.; Donini, Imputazione oggettiva dell’evento.
«Nesso di rischio» e responsabilità per fatto proprio, Torino, 2006, passim; Fiandaca, Riflessioni
problematiche tra causalità e imputazione obiettiva, inInd.pen., 2006, 945 ss.; Canestrari-Cornacchia-De
Simone, Manuale di diritto penale. Parte generale, Bologna,
2007, 334 ss.; Blaiotta, Causalità giuridica, Torino, 2010, 151 ss. e 201 ss. Critici, Marinucci,
Non c’è dolo senza colpa. Morte dell’«imputazione oggettiva dell’evento» e sua trasfigurazione
nella colpevolezza?, inRiv. it. dir. proc. pen., 1991, 3 ss.; Morselli, Note critiche
sulla teoria dell’imputazione oggettiva, inInd.pen., 2000, 11 ss.; Di Giovine, Il contributo
della vittima nel delitto colposo, Torino, 2003, 327 ss.
71