L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

64
L’INDICE PENALE, 1/2011
deterrente, la probabilità di una sanzione non deve diminuire proporzionalmente
all’aumentare dell’entità della sanzione. Questo implica sicuramente
che i costi dell’imposizione sono più elevati rispetto a quanto si poteva
prevedere. Solamente quando il risparmio nei costi di enforcement è
sufficientemente rilevante, è socialmente auspicabile l’aumento dell’entità
delle sanzioni detentive.
Polinsky e Shavell ipotizzano inoltre che un individuo, nella vigenza di
un regime di responsabilità oggettiva, in cui paga sempre per il danno che
ha causato, a prescindere dalla sussistenza dell’elemento soggettivo, commetterà
l’atto criminale solamente se il guadagno che da tale atto ne deriva
ecceda la somma della sanzione attesa o della disutilità attesa derivante
dalla detenzione( 57 ), pertanto, il livello di deterrenza appropriata richiede
che la sanzione attesa uguagli almeno il danno atteso.
Nella vigenza di un regime di responsabilità colpevole, invece, l’autore
di un atto dannoso è ritenuto responsabile se è stato almeno negligente,
cioè se il suo livello di prevenzione è stato inferiore ad un livello chiamato
di prevenzione dovuta che il sistema statale impone.
Pertanto se l’individuo adotta un livello di diligenza almeno uguale o
maggiore al livello socialmente ottimale di prevenzione, egli tenderà a commettere
l’atto dannoso poiché non potrà essere ritenuto negligente; se invece
adotterà un livello di diligenza inferiore al livello ottimale di prevenzione
egli commetterà l’atto se e solo se il suo guadagno sarà comunque
maggiore rispetto alla probabilità di essere scoperto, maggiore cioè della
sanzione attesa e della disutilità attesa derivante dalla detenzione.
Il modo più economico per ottenere l’obbedienza alla norma in un sistema
standard di responsabilità colpevole è quello di imporre il livello
massimo di sanzioni e accompagnarlo al livello minimo di probabilità di detenzione
idoneo a dissuadere chi intenda delinquere. Un sistema di responsabilità
colpevole detiene un vantaggio rispetto al sistema oggettivo: può
comportare un minore costo negli investimenti di enforcement rispetto al
costo del sistema di responsabilità oggettiva. Specificatamente, poiché le
sanzioni non sono imposte per la mera relazione oggettiva tra condotta
ed evento, ma vi è una notevole rilevanza della componente colposa o dolosa
dell’individuo, risulta opportuno applicare sanzioni più elevate, che
permettono di applicare una probabilità relativamente bassa di pena detentiva.
Passando dalla dimensione individuale alla dimensione sociale Polinsky
e Shavell costruiscono un modello in cui la funzione del benessere
sociale si assume uguale alla somma delle singole funzioni di utilità indivi-
( 57 ) M. Polinsky e S. Shavell, The Optimal Use of Fines and Imprisonment, Journal
of Public Economics, 1984, vol. 84, pp. 89-99.