L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

SAGGI E OPINIONI
Polinsky e Shavell considerano il caso dell’avversione e della propensione
al rischio.
Se un individuo è avverso al rischio relativamente alla multa e alla reclusione,
il guadagno e l’utilità derivanti dall’atto illecito dovrebbero essere
di gran lunga maggiori rispetto al caso della indifferenza al rischio, dunque
sarà ancora più valido l’argomento della sanzione più elevata possibile. Ciò
è dovuto al fatto che se l’entità della multa o il periodo di reclusione sono
elevati il livello di probabilità di cattura, processo e condanna può essere
abbassato anche più di quanto avvenga nel caso di un soggetto indifferente
al rischio senza che ciò possa inficiare la deterrenza. Ne derivano, dunque,
da una parte grandi risparmi in termini di costi di enforcement, dall’altra la
diminuzione del costo sociale derivante dall’imposizione della reclusione
come sanzione, dovuto alla minore aspettativa di un periodo di carcere.
Se invece un individuo è propenso al rischio relativamente alle sanzioni
che possono essere imposte, il guadagno o l’utilità richiesta per spingerlo
a commettere il reato tende ad essere minore e la sanzione ottimale
sarà inferiore rispetto al livello massimale.
Quando la sanzione è elevata, il livello di probabilità che mantiene la
deterrenza non può essere diminuito proporzionalmente; ne deriva che l’aspettativa
di sanzione detentiva aumenta. Affinché il costo sostenuto dalla
società per imporre sanzioni detentive non ecceda il risparmio ottenuto abbassando
il livello di probabilità di scovare chi delinque, il livello ottimale
di sanzione dovrà essere inferiore al massimo possibile. Così come nel caso
di sanzioni pecuniarie, quando la probabilità della pena detentiva è stabilita
in modo ottimale potrebbe verificarsi un effetto deterrente inferiore.
Un vantaggio nel fatto di diminuire la probabilità di essere scoperto è
che ciò comporta un risparmio negli investimenti di enforcement, dal momento
che il declino della deterrenza non comporta alcun effetto nel benessere
sociale in termini di guadagno o danno. Polinsky e Shavell dimostrano
anche come, definita l’ottimale probabilità di detenzione, non è ottimale
l’uso della sola pena detentiva senza aver prima comminato il massimo
possibile di pena pecuniaria( 56 ).
Diversamente, se la pena detentiva è usata in modo esclusivo, non
dovrà essere comminata al massimo livello possibile né qualora il soggetto
sia indifferente al rischio né se il soggetto sia avverso al rischio. Infatti se il
periodo di detenzione è prolungato e la probabilità di detenzione viene invece
diminuita (in modo da mantenere costante l’equilibrio tra entità della
pena e probabilità che venga comminata), l’effetto deterrente si sgretola
perché il timore della sanzione diminuisce. Dunque per mantenere l’effetto
( 56 ) S. Shavell, Criminal Law and the Optimal Use of Nonmonetary Sanctions as a Deterrent,
Columbia Law Review, october 1985, vol. 85, pp. 1241-1245.
63