L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

590
L’INDICE PENALE, 1/2011
e divieti riferibili appunto alla disciplina amministrativa. Così, esemplificando
probabilità e frequenza di quella trasgressione: non ottemperare all’obbligo
di iscrizione nell’apposito registro secondo quanto stabilito nell’art.
72 l.p.s., esercitare il mestiere girovago nonostante il rifiuto alla iscrizione
da parte dell’autorità di Polizia (art. 74 primo e secondo comma),
avrebbero indotto l’immediata applicazione di una ammenda sino a £
100. E analogamente – vi si è accennato –: la mancata esibizione su richiesta
dell’Autorità del certificato stesso o il mancato rinnovo alla scadenza
annuale dell’iscrizione nel registro, permanendo naturalmente l’esercizio
dell’attività (art. 76, primo comma l.p.s.).
Sono certo disposizioni perfettamente rispondenti ad un ordinato regolare
svolgimento delle occupazioni girovaghe, ma fotografia, anche, di
obblighi e divieti non sempre di facile osservanza. Si ricordi infatti il carattere
mobile del mestiere, e le reali possibilità, quindi, nel vagare da un
luogo all’altro e senza stabili relazioni sociali, di una informazione precisa
compiuta, di un sostegno nella decifrazione talvolta delle stesse formalità
burocratiche: ogni trascuratezza allora, ogni disattenzione avrebbero permesso
di attivare la sanzione amministrativa, tra l’altro non sempre di irrilevante
entità.
Ma non solo la sanzione amministrativa, a volte anche penale.
Perché ineffetti–èlogico supporlo – comportamenti contrari alle regole,
alla normativa di Polizia potevano spesso adombrare una reale occasione
al reato. La mancata esibizione del certificato di iscrizione all’Autorità
richiedente, per esempio, si sarebbe anche risolta, in taluni casi, nel rifiuto
di indicare la propria professione (art. 436 c.p.), o addirittura nel diniego violento:
concretizzandosi quindi un fatto di resistenza all’Autorità (art. 190 c.p.)
Dalla violazione di Polizia, appunto alla violazione penalmente rilevante.
Eperò, il vero tessuto normativo, il controllo, più concretamente, sulle
occupazioni girovaghe si infittiva, ancora, nel riferimento ad una serie di Regolamenti
di polizia urbana locale. Potrebbe indicativamente ricordarsi, ad
esempio, che per mestieri e professioni rumorose, anche girovaghe, il divieto
di esercizio dovesse puntualmente ricondursi a quanto stabilito da un Regolamento
comunale, o da un provvedimento della Giunta municipale( 112 ).
Del resto, il rilievo della materia regolamentare, tema ben più impegnativo
rispetto a questa breve annotazione, traspariva con una certa chiarezza
nella stessa esclusione di un ricorso tout court all’art. 434 del Codice
penale: quando cioè, costatato il rifiuto da parte di un mestierante girovago
di ottemperare a provvedimenti legalmente dati dall’Autorità competente
( 112 ) Corte di Cassazione di Roma 19-5-1905, in Repertorio generale de Il Foro italiano,
1905, vol. XXX, col. 1005. Sarebbe stata dunque illegale l’ordinanza del sindaco che, fuori
dei casi di urgenza, nell’interesse della sicurezza pubblica e dell’igiene proibisse l’esercizio di
mestieri e professioni rumorosi in determinate ore del giorno.