L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

584
L’INDICE PENALE, 1/2011
costanza che a causa dell’esercizio di mestieri rumorosi potesse venir disturbato
il riposo dei cittadini: occorreva appunto un esercizio esplicato
contro il disposto di legge o di Regolamento( 100 ).
In definitiva, pur confermandosi una prospettiva di rigore, il tentativo
di perseguire comunque una ricognizione attenta dei requisiti di fattispecie,
valorizzando quindi tanto la condotta inosservante della disciplina
normativa (divieti, orari), quanto l’oggettivo potenziale disturbo,
avvalorò, tutto sommato, una tendenza applicativa forse, e fortunatamente,
non priva di qualche ragionevolezza. Ragionevolezza di cui talora
avranno forse anche beneficiato cantanti, suonatori, saltimbanchi, artisti
girovaghi di strada; protagonisti in vario modo del disordine, del disturbo
alla quiete pubblica e privata. Protagonisti, anzi, di una molestia concretamente
offensiva, riconducibile, e confrontata alle forme, alle modalità
di esercizio del mestiere. E naturalmente all’utilità sociale di quell’esercizio.
In ogni modo è logico pensare che la garanzia segnata dalla rilevanza
oggettiva del fatto, l’intensità cioè dei clamori – e in ore consentite o meno
– tale da recare molestia al riposo e alle occupazioni dei cittadini abbia indicato
un canone applicativo di possibile concretezza.
Senz’altro: poteva residuare – si è accennato – uno spazio di intervento
per altra imputazione, sempre, di molestia. Occorrerebbe infatti rammentare
come l’art. 458 del codice penale stabilisse che: ‘’Chiunque, pubblicamente,
per petulanza o altro biasimevole motivo molesta taluno o ne turba
la quiete, è punito con l’ammenda sino a lire cento o con l’arresto sino a
quindici giorni’’. Ora, è evidente che nel lavoro degli artisti girovaghi
scherzi, motteggi, clamori quasi inevitabili, insistenti spesso, forse sgraditi,
potessero indurre, quando gravemente molesti, obiettivamente offensivi
del decoro delle persone – se assente ovviamente il dolo di recare offesa
– l’applicazione dell’art 458.
E l’imputazione tra l’altro – sia concessa la notazione di costume – sarebbe
stata rigorosamente ascritta anche se tali condotte si realizzassero di
carnevale( 101 ): esattamente in un tempo congeniale all’attività di saltimbanchi,
suonatori, artisti girovaghi.
Certo, lo spazio applicativo dell’ipotesi contravvenzionale, del resto, si
avvaleva indubbiamente di una formulazione della fattispecie, tutto sommato,
piuttosto duttile. Qualunque atto, difatti, qualunque parola o motteggio,
che non degenerasse in vero e proprio delitto di ingiuria, se deter-
( 100 ) Così, Pretura di Roma 10-5-1907, in Repertorio generale de Il Foro italiano, 1907,
vol. XXXII, col, 1130.
( 101 ) Vd., ad esempio, Pretura di Torino 20-4-1901, in Repertorio generale de Il Foro
italiano, 1901, vol. XXVI, col. 1133.