L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

VECCHIE PAGINE, RICORDI E PROSPETTIVE STORICHEI
583
stificarsi per la particolare occasione in cui l’attività si fosse appunto esercitata.
Indicativa in questo senso una decisione della Cassazione nella quale
si asserisce, tra l’altro, che non costituiscano disturbo alla quiete pubblica i
suoni ed i canti di una comitiva di persone in una notte in cui si suole con
tali manifestazioni festeggiare una ricorrenza( 96 ).
È verosimile allora supporre che artisti di strada aggregati o ingaggiati
dalla comitiva stessa godessero in questa situazione di eguale particolare
tolleranza.
Verosimile, non certo: perché la versione giurisprudenziale dell’ipotesi
contravvenzionale appariva, non di rado, piuttosto estensiva; tanto che poteva
leggersi la ferma convinzione che consuetudine e tolleranza, invece,
non ‘‘facciano venir meno la sussistenza del reato di disturbo alla quiete
pubblica’’( 97 ).
E in una linea di rigore applicativo, sottolineata l’assenza in ambito legislativo
di ogni distinzione tra impiego di strumenti disarmonici o armonici,
il Supremo Collegio ebbe anche occasione di precisare come lo stesso
uso di strumenti armonici finisse per integrare la fattispecie dell’art. 457
c.p.: quando per l’ora e le modalità del fatto ne potesse derivare un effettivo
disturbo alle occupazioni e al riposo dei cittadini( 98 ). Ove l’espressione
effettivo disturbo, tuttavia, andrebbe – e fu – precisata; ricondotta cioè alla
potenzialità reale concreta di recare disturbo; alla particolarità quindi dei
clamori di entità tale da poter produrre quella molestia.
In questo senso significativa è l’affermazione – vale la pena annotarlo
per un utile confronto – che l’esercizio di mestieri rumorosi, di per sé essenzialmente
molesti, quando esplicato fuori delle ore prescritte dai Regolamenti
di polizia urbana, realizzasse la contravvenzione: e però, se ne potesse
derivare l’effetto di un disturbo alla quiete pubblica( 99 ). Dunque non
la semplice contravvenzione alle norme sui limiti d’orario stabiliti da quei
Regolamenti, ma concretamente una capacità di effettivo disturbo: a
questo requisito dovendosi insomma confrontare il rigore applicativo della
previsione penale; e in fondo – il rumore molesto eventualmente addebitabile
agli stessi artisti di strada.
Per quanto ovvia, utile però e opportuna sembra poi la puntualizzazione
che a configurare l’ipotesi, viceversa, fosse insufficiente la stessa cir-
( 96 ) Corte di Cassazione del Regno 9-12-1929, in Repertorio generale de Il Foro italiano,
1930, vol. LV, col. 1139.
( 97 ) In questo senso appunto, Corte di Cassazione di Roma 26-11-1912, in Repertorio
generale de Il Foro italiano, 1913, vol. XXXVIII, col 909.
( 98 ) Corte di Cassazione del Regno 11-2-1929, in Repertorio generale de Il Foro italiano,
1930, vol. LV, col. 1139.
( 99 ) Corte di Cassazione di Roma 10-11-1920, in Repertorio generale de Il Foro italiano,
1921, vol. XLVI, col. 780.