L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

VECCHIE PAGINE, RICORDI E PROSPETTIVE STORICHEI
569
l’attività dei burattinai fosse poi giustificata esclusivamente, o soprattutto,
dal timore di offese al prestigio dell’Autorità costituita, o non piuttosto
dalla preoccupazione e dal sospetto che quel teatro creasse nella società
istintuali bisogni di giustizia, contribuisse infine, e pur se occasionalmente,
ad un pericoloso disordine nelle regole e nei costumi di vita. Certo, traccia
di questo timore e precise esigenza di tutela potevano leggersi nel Regolamento
di polizia punitiva pel Granducato di Toscana del giugno 1853,
strettamente collegato allo stesso Codice penale toscano emanato nello
stesso anno, e legge vigente nei territori per un trentennio dopo l’unità.
Appunto nel Capo V del Titolo II, dedicato alle trasgressioni in materia
di divertimenti, la disposizione contravvenzionale dell’art. 73 puniva
burattinai, ma anche cantastorie, ciarlatani, saltatori, giocolieri, mostratori
di immagini, di animali rari, o d’altre cose notevoli, ove esercitassero la ‘‘rispettiva
loro industria’’ senza la licenza del delegato di Governo in pubblico
o in luogo aperto al pubblico, con una multa da cinque a trenta lire.
Multa, cui si sarebbe poi sostituita la pena del carcere da tre a quindici
giorni quando la ‘‘permissione’’ fosse stata negata. E questa, del resto,
non era l’unica ipotesi di intervento punitivo per gli artisti girovaghi di
strada. Regole di comportamento e divieti per gli attori di divertimento
– varrebbe ricordare ad esempio, la punizione con una multa da cinque
a venti lire, sostituibile con il carcere da due o otto giorni per chiunque
‘‘fa per mestiere musica di canto o di suono’’ nelle strade o in altri luoghi
pubblici o aperti al pubblico senza la licenza o quando la ‘‘permissione’’ sia
rifiutata (art. 72, secondo comma) – segnalavano precisamente la preoccupazione
e l’opportunità di reprimere penalmente quanto potesse compromettere
il controllo dell’Autorità e turbare l’ordine sociale.
Ora, perché la traccia di questo modulo di tutela, e di queste ipotesi
sanzionatorie sia poi stata deformata nella legislazione di unità, potrebbe
forse spiegarsi, almeno in parte, con le stesse indecisioni sulla presenza,
o assenza invece, della materia contravvenzionale nel nuovo codice del
1889; e con gli stessi interrogativi, naturalmente, sulla natura e l’indole dell’ipotesi
contravvenzionale, non concordemente ascritta all’ambito penale.
Tanto che, in ultima analisi , si discusse se non fosse conveniente trasferire
la materia – questo del resto l’auspicio per le contravvenzioni meno gravi –
alla competenza della polizia amministrativa( 76 ).
Ma, trascurando la delicatezza e le difficoltà del tema, sembra in ogni
caso ragionevole pensare ad una repressione penale in realtà piuttosto discontinua,
non particolarmente vessatoria per i nostri burattinai. Di fatto, si
eluse il rigore di imputazioni delittuose, non si tradusse, cioè, la veemenza e
( 76 ) Incertezze e discordi opinioni traspaiono infatti nella stesura dei vari Progetti di
Codice penale e negli stessi lavori delle commissioni parlamentari. Sulle varie posizioni della
dottrina e sugli orientamenti giurisprudenziali in proposito, vd. A. Negri, op. cit., p.584 ss.