L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

VECCHIE PAGINE, RICORDI E PROSPETTIVE STORICHEI
557
E d’altro canto, ulteriore conferma, non si è poi mancato di concludere
che se l’esercente un mestiere girovago violasse contemporaneamente
una disposizione della legge di Polizia e altra del regolamento locale (per
esempio esercitasse senza iscrizione e occupasse abusivamente il suolo pubblico)
dovessero contestarsi due separate contravvenzioni con due distinte
penalità.
Innegabilmente tuttavia, senza porre in discussione l’incidenza e l’efficacia
della normativa locale, il Supremo Collegio ne contenne a volte la farraginosa
invasività. Ad esempio, riconoscendo il regolare esercizio di un
mestiere girovago da parte di un suonatore ambulante cieco e del suo accompagnatore
privi del certificato di iscrizione rilasciato dall’Autorità locale,
sede della loro occasionale attività, ma forniti di documento di iscrizione
concesso dal sindaco del Comune di nascita: Autorità competente
appunto al rilascio assieme all’Autorità del luogo di abituale dimora dell’esercente
stesso. La decisione, in dissonanza dal ricorso del P.M. presso la
pretura di Pordenone per violazione dell’art. 72 L.p.s., seguiva, chiaramente,
la traccia di una realistica versione della disciplina prevista per il
mestiere ambulante; affermando che ne sarebbe stato frustrato l’esercizio
se coloro che vi si dedicavano fossero obbligati nei vari luoghi del loro girovagare
a munirsi di certificato di iscrizione o di permesso; sopportando
dunque una burocratizzazione di formalità non proprio funzionale alla libertà
di quell’esercizio( 56 ).
Avversa, infondo, a illogiche e forse anche vessatorie ‘‘illiberali’’ pretese,
la decisione indubbiamente rivelava il disagio che la sovrapposizione
di obblighi nella normativa ad hoc poteva suscitare: in una prospettiva all’opposto
di semplificazione legislativa.
Comunque, riconosciuta pure l’emergenza del problema, riaffiorava
sempre, innegabile Leitmotiv, quella valutazione attenta rigorosa, quell’esigente
tutela dell’ordine pubblico più che evidente appunto nel complesso
di disposizioni in materia, e nell’ispirazione della legge di P.S.
Impeccabile in questo senso la stessa previsione di una ammenda sino
a lire cento (art. 76 ultima comma della legge di P.S.) per l’ambulante che,
l’esercizio di distributore di stampati. In difformità dalla tesi assolutaria del Pretore urbano
di Venezia, la Corte optò viceversa per le responsabilità dell’ambulante, confermando che la
contravvenzione alla normativa locale non era affatto abrogata dell’art. 72 della nuova legge
di Polizia.
( 56 ) Vd. Corte di Cassazione di Roma 17-8-1895 in Il Foro italiano, 1895, vol. XX, Parte
2º, col. 439. Il Supremo Collegio sottolineando il carattere girovago del mestiere ambulante
riconosceva appunto che ne avrebbe frustrato l’esercizio l’obbligo per coloro che vi si dedicavano
di richiedere il certificato di iscrizione o permesso nei vari luoghi che talvolta per
un solo giorno andavano percorrendo. Secondo la chiara dizione dell’art. 72 L.p.s., concludeva
la Corte, la sola autorità del luogo di nascita o dell’abituale dimora è chiamata a riconoscere
il permesso di esercitare nelle province italiane un mestiere girovago.