L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

548
L’INDICE PENALE, 1/2011
plina, forme e modalità, ancora interne per certi aspetti all’ambito penale.
Se si vuole: in una prospettiva di controllo, per quel che concerneva il vagabondaggio
– discusso, sappiamo, nella sua possibile redazione quale illecito
penale, riproposto e confuso spesso nell’ipotesi di parassitismo sociale
– destinata ad evolversi, trasformarsi nella concretizzazione di una sanzione
decisamente amministrativa.
Vale insistere: già nella legge di P.S. del 1859 l’ammonizione era sostanzialmente
ritenuta provvedimento ‘‘che è, sì, penale, ma non vuole essere
pena’’. Inflitta dal magistrato nella forma, sembra, di ordinanza, priva
tuttavia di compiute garanzie giudiziali, correlata non alla colpa, ma al sospetto,
la misura, in realtà, tradiva subito l’indole e il carattere di una sanzione
destinata ad evadere dal riferimento ad una condotta strettamente
penale( 42 ).
La situazione legislativa in materia muterà certo con la normazione di
Polizia del 1889. La differenza espressamente stabilita tra riprensione giudiziale,
sanzione inserita appunto nel Codice penale, e ammonizione, istituto
della cosiddetta polizia preventiva disciplinato nella legge di P.S., indurrà
difatti a dichiarare l’una misura giuridica, in sostituzione della punibilità
vera e propria ogniqualvolta, per la tenuità dei fatti e per il grado lievissimo
di responsabilità, giovi esercitare una specie di opportuna prevenzione
anziché, più o meno severa, e però indeclinabile, attività di repressione;
l’altra provvedimento economico eccezionale, estraneo alla vera natura
dell’ordinamento penale.
Più semplicemente: l’una surrogato di pena, conseguenza e sanzione
ascrivibile ad una regolare condanna per reato, l’altra surrogato di una condanna,
in assenza tuttavia degli elementi della convinzione di reità, sfornita
di reali compiute garanzie giurisdizionali nella sua inflizione. Flagello poliziesco,
inutile dannoso sempre all’ordine sociale, alle istituzioni della Polizia
e della giustizia, polemizzerà Lucchini, conferma di una politica opportunistica
nella risposta alle esigenze della comune sicurezza( 43 ).
( 42 ) Chiarisce appunto L. Lucchini che se nell’ammonizione primeggia lo scopo preventivo
tuttavia essa non sfugga al magistero penale, e per il solo fatto di essere provvedimento
afflittivo della libertà personale sia considerata pena in ogni caso applicata dal magistrato
con procedura comunque più o meno eccezionale. Altrimenti – questa la critica e l’interrogativo
dell’autore – non sapremo qualificare il provvedimento ammonitivo se non come
abuso, violenza, ingiustizia (Ammonizione, cit., p. 39 ss.). Solo qualche anno prima del resto
lo stesso Lucchini, avrebbe insistito sulla delicatezza del problema. Vd. infatti L. Lucchini,
La riforma della legge di P.S. – Intorno al progetto di legge presentato alla Camera dal ministro
De Pretis nella tornata del 22-11-1882, Firenze, 1893, p. 32 ss.
( 43 ) Cfr. ,Ammonizione, cit. spec. p. 41 ss.
Per quanto concerne la riprensione giudiziale varrebbe invece ricordare come essa nasca
in effetti da un tentativo di ottemperare, almeno formalmente, a istanze restrittive dell’intervento
penale. Affermava infatti L. Zanardelli, come la riprensione giudiziale debba