L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

534
L’INDICE PENALE, 1/2011
si rivelò – operazione abbastanza defatigatoria: evanescente sempre nelle
sue conclusioni.
Si rifletta, per esempio, ad un requisito, sul quale venne spontaneo insistere,
come la mancanza di domicilio certo, o anche l’andare da un luogo
all’altro senza scopo: costituivano notazioni veramente decisive, essenziali
per il riconoscimento di un fatto di vagabondaggio penalmente rilevante?
Si obietterà appunto che l’assenza di una sede abitativa fissa, di un domicilio
certo, non sempre equivalesse vita della strada, e pericolo o danno
sociale. L’elemento tradizionale della mancanza di fissa dimora finirà infatti
per perdere significativa rilevanza: alla nuova organizzazione della produzione
– questo l’assunto – l’immobilità, il legame delle classi lavoratrici ai
campi e alle officine non sarà più necessario, né la sua assenza rappresenterà
sicuro indice di pericolosità.
Quanto al girovagare nella ricerca o nel tentativo di un’occupazione,
potrebbe ancora costatarsi come sostanziali limiti fossero di fatto apposti
da un esercito di lavoratori in soprannumero, un esercito di riserva appunto:
competitivo incalzante nella acquisizione di fonti di sopravvivenza
e di possibili mercati.
Breve: il pericolo sociale che proveniva dal vagabondaggio, e quindi la
ragione della sua punibilità, non risiederanno più nel fatto di andare qua e
là, nel vagare insomma, ma essenzialmente nello stato di inopia, di inerzia.
Riconducibile sempre ad una esigenza di prevenzione oltre che a risposte
filantropiche, la vicenda del vagabondaggio non avrebbe allora facilitato
il ricorso a modelli penali.
D’altro canto, lo stesso supporre nella decisione – come apprezzabile?
– di voler vivere senza far niente, a spese della comunità, l’indice di una
situazione penalmente illecita, non sembrò affatto concludente: il punto
di riferimento, e quindi la costruzione di un elemento costitutivo di fattispecie,
risultava sostanzialmente carente di sicure note descrittive.
Doveva certo sottolinearsi nell’ipotetica formulazione, del reato di vagabondaggio
la mancanza di un occupazione lavorativa; e però senza assecondare
facili confusioni con l’oziosità, o con notazioni squisitamente personalistiche
come la ripugnanza a qualsiasi attività: senza aggravare, oltretutto,
intuitive vessazioni, in particolare per la ‘‘classe’’ dei disoccupati.
Ma la stessa assenza di mezzi leciti di sussistenza quale ulteriore essenziale
requisito di fattispecie avrebbe davvero suscitato una serie di perplessità:
i mezzi di sussistenza, in effetti, dovevano riferirsi – così sembra – alla
persona considerata, e la loro mancanza risultare poi sorretta da quel motivo
psicologico, avversato per la sua antisocialità, di ostile rifiuto al lavoro(
28 ). Ebbene proprio questo elemento soggettivo della ignavia, della
( 28 ) Cfr. sempre, E. Florian - G. Cavaglieri, op. cit., vol. II. p. 231 ss.