L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

DIRITTO PENALE STRANIERO, COMPARATO, COMUNITARIO
511
Usa – presenta un’ulteriore criticità: il rischio, cioè, di estendere le deroghe
ai principi essenziali del diritto penale e delle garanzie( 30 ) anche a settori
diversi, individuati (discrezionalmente) dal legislatore sulla base di esigenze
di sicurezza e contrasto all’allarme sociale asseritamente prodotti da tali
reati, con una sorta di espansione di quello che potremmo definire diritto
penale del nemico.
4. Forme di diritto penale del nemico nelle norme italiane più recenti.
Sbaglieremmo quindi se pensassimo che le deroghe ad alcuni principi
fondamentali dell’ordinamento e del diritto penale in particolare, siano limitate
al solo settore del terrorismo. Infatti soprattutto di recente, e non
solo in Italia, si moltiplicano le norme (in particolare, ma non solo penali)
che in nome di esigenze di ‘sicurezza’ o di contrasto a fenomeni di particolare
‘allarme sociale’ introducono sotto-sistemi di disciplina del tutto peculiari
e caratterizzati da deroghe, più o meno intense, al diritto comune e in
alcuni casi anche a principi fondamentali in materia penale-sanzionatoria.
Nella presente legislatura infatti, con vari provvedimenti (quasi tutti
decreti-legge) si sono previste norme quali, in primo luogo (d.l. 11/2009
sullo stalking) l’estensione della c.d. custodia cautelare obbligatoria (o meglio,
la presunzione di necessità della misura custodiale di cui all’art. 275,
c.3, c.p.p.) ben oltre la sfera dei delitti c.d. di mafia, sino a ricomprendere
reati certamente gravi ma, oltre che monosoggettivi, non caratterizzati dalle
peculiarità proprie invece dei delitti di mafia, sulla cui rilevanza si fondava
( 30 ) Oltre alle garanzie del due process of law, ai diritti fondamentali che devono essere
assicurati anche in carcere se si vuole che la pena svolga davvero una finalità rieducativa,
si pensi ad es., sul terreno sostanziale, al principio di tassatività, colpevolezza per il fatto, materialità
e offensività, di dubbia compatibilità con fattispecie quali ad es. quella di cui al 270quinquies
c.p. che punisce anche l’addestramento passivo ad attività con fini di terrorismo
anche internazionale; delitto cui si estende la cospirazione politica mediante accordo (art.
304 c.p.). Si consideri infine che l’AS 852 (Ratifica della Convenzione CdE per la prevenzione
del terrorismo, Varsavia, 16 maggio 2005) introduce all’art. 270-octies un delitto di istigazione
al terrorismo (soggetto alla condizione di procedibilità della richiesta del Ministro
della giustizia), che incrimina con la reclusione da 2 a 6 anni l’incitamento,anche indiretto,
alla commissione di atti di terrorismo o eversivi, ‘‘cagionandone il pericolo’’. La condizione
obiettiva di punibilità perde il suo valore selettivo in quanto legata alla verificazione di un
mero rischio, finendo quasi per limitarsi a conferire valor di pericolo concreto alla fattispecie.
In merito al ricorso ai ‘‘filtri politici’’ (in questo caso funzionali al bilanciamento tra criminalizzazione
dell’avversario nei casi più gravi e necessità operative) all’apertura di indagini si
consideri, ancorché in relazione ai caveat imposti ai nostri militari all’estero, alla richiesta
dei Ministri della difesa e della giustizia per reati commessi dallo straniero in danno di militari
italiani, cfr. art. 5 d.l. 209/08 (convertito, con modificazioni, dalla l. 12/2009; art. 7 d.l.
1/010).