L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

510
L’INDICE PENALE, 1/2011
agenti provocatori di competenza della polizia, che giungono sino a provocare
al reato cittadini innocenti, per acquisire prove da portare in giudizio
(art. 7-bis d.l. 144; v. poi l. 146/06 sul crimine transnazionale) ; ulteriori
casi di misure di prevenzione personali e reali (artt. 14 d.l. 144/2005 e 1
d.l. 92/2008); ampliamento dei poteri di intervento autonomo, anche precautelare,
della polizia giudiziaria e l’estensione da 12 a 24 ore della durata
del fermo per identificazione personale (art. 10 d.l. 144/2005) ; l’impiego
delle forze dell’ordine in compiti di controllo del territorio, attività di pubblica
sicurezza e ‘‘prevenzione della criminalità’’ che a volte sconfinano nell’ambito
delle funzioni della polizia giudiziaria, come avviene a proposito
dell’identificazione e della perquisizione personali (art. 7-bis dl. 92/2008,
ma anche art. 18-bis dl. 144/2005); l’attribuzione al prefetto della competenza
in ordine alla sospensione, all’omissione o alla revoca di provvedimenti
espulsivi, sulla base della valutazione dal medesimo effettuata, di esigenze
che pur appaiono di natura strettamene giudiziaria (art.3, comma 3,
d.l. 144); ma anche la prevista impossibilità di deporre su fatti coperti da
segreto di Stato finanche per gli imputati, che finisce con il conferire al Governo
(e al Presidente del Consiglio, quale responsabile della politica di sicurezza)
un potere di non poco momento e un condizionamento significativo
finanche in ordine all’accertamento dei reati (art. 41 l. 124/2007, su cui
cfr. Corte cost., sent. 106/2009); allo scioglimento cautelativo – pur soggetto
a convalida giudiziale – da parte del Presidente del Consiglio dei Ministri
di organizzazioni, di associazioni, movimenti o gruppi ritenute idonee
a favorire la commissione di reati di terrorismo (con un procedimento analogo
a quello di cui alla l. 17/1982), nonché allo scioglimento governativo
degli stessi gruppi in seguito a condanna per terrorismo (art.3, c. 34, l.94/
09).
Si pensi infine al rilievo attribuito da regolamenti comunitari di recepimento
di decisioni del Consiglio di sicurezza ONU all’inserimento nelle
blacklists di soggetti sospettati di terrorismo ai fini dell’emanazione di
provvedimenti di congelamento di beni (freezing) in assenza della possibilità
per l’interessato di conoscere gli elementi a carico (in quanto provenienti
da fonti secretate) e di potersi difendere dinanzi a un giudice. Sul
punto la stessa Corte di giustizia, con la sentenza Kadi e al Barakaat del
settembre 2008 ha dichiarato l’illegittimità di un siffatto regolamento,
perché lesivo dei diritti di proprietà, alla difesa e alla tutela giurisdizionale
nei confronti dei soggetti inclusi nelle liste. Proprio nel diritto alla difesa,
anche nei confronti di sospetti terroristi, la Corte ha individuato una sorta
di controlimite all’ingresso del diritto internazionale nell’ordinamento comunitario,
ribadendo una caratteristica tipicamente europea (in particolare
continentale) dell’approccio al terrorismo, ossia una resilience, più forte
che negli Usa, dei principi dello Stato di diritto rispetto alle torsioni imposte
dal contrasto a questa forma, tutta particolare, di criminalità.
E tuttavia, l’approccio europeo al terrorismo – pur preferibile a quello