L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

498
L’INDICE PENALE, 1/2011
illustri editorialisti( 3 ), asseriva( 4 )che‘‘nonsipuòcombattere il terrorismo
con il codice in mano’’, invocando addirittura la legittima previsione di
una sorta di zona grigia tra illegalità elegalità, che consentisse agli inquirenti
e ai servizi di contrastare il terrorismo anche derogando al rispetto della
legge, per difendere la società da coloro che non rappresentano soltanto
dei criminali, ma dei veri e propri nemici per la sicurezza dello Stato. Di
fronte ai rischi del terrorismo quindi, qualsiasi deroga ai principi e alle garanzie
previsti dal nostro sistema penale sarebbe in questa prospettiva legittima
purché efficace, ritenendosi che ‘‘i principi servono solo se si resta vivi’’,
e che sarebbe questo il male minore da scegliere, di fronte ai pericoli cui il
terrorismo espone la democrazia. Che insomma non potrebbe agire con una
mano dietro la schiena( 5 ): lo stato di eccezione sarebbe quindi legittimato
dallo stesso attacco ai principi dello Stato di diritto sferrato dal terrorismo.
Il terrorismo jihadista mira infatti a destituire le democrazie occidentali
delegittimando in primo luogo i valori su cui si fonda: dal pluralismo
alla laicità fino al principio personalista, nei suoi corollari della tutela della
dignità (violata dalla stessa fungibilità e quindi dalla spersonalizzazione
delle vittime) e della vita umana. Si pensi al corpo del kamikaze ‘offerto
in sacrificio’, che si fa da un lato arma di distruzione di massa, e dall’altro,
che si considera corpo misto con il proprio nemico. Ciò non solo rende
inapplicabili a questa forma di terrorismo gli istituti premiali fondativi della
legislazione anti-terrorismo degli anni di piombo, ma denota anche il valore
simbolico attribuito alla corporeità della violenza e alla carica offensiva del
corpo, così delineando un singolare parallelismo con la strumentalizzazione
del corpo martoriato con la tortura che singolarmente ritorna proprio in
relazione al terrorismo, in un’epoca, quale la nostra, che ha visto il progressivo
sottrarsi del corpo alla pena, divenuta da ‘‘arte di sensazioni insopportabili’’,
‘‘economia di diritti sospesi’’( 6 ).
In questo senso, il terrorista (l’unlawful enemy combatant) sembrerebbe
quel nemico capace di ‘‘mettere in questione Noi come figure’’( 7 )enonstu-
( 3 ) A. Panebianco, La nuova guerra (negata). Perché l’Italia senza poteri d’emergenza
non può affrontare il terrore globale, inCorriere della Sera, 3.9.2006, 1 ss..
( 4 ) In sede di conferenza stampa tenutasi nel dicembre 2005, ai giornalisti della stampa
estera
( 5 ) Come invece afferma A. Barak, La natura della discrezionalità giudiziaria e il suo
significato per l’amministrazione della giustizia,inPol. Dir., 2003, 1, 11., nella consapevolezza
che rinnegare, da parte della democrazia, i propri principi costitutivi avrebbe significato cedere
alla sfida terrorista, fare il gioco dei ‘‘nemici’’.
( 6 ) M. Foucault, Sécurité, Territoire, population. Cours au Collège de France. 1977-
1978, Paris, 2004, 22; Id., Naissance de la biopolitique. Cours au Collège de France. 1978-
1979, Paris, 2004, 15 ss
( 7 ) C. Schmitt, Theorie des Partisanen. Zwischenbemerkung zum begriff des Politischen,
Berlin, 1963; trad. it., Milano, 1981, 68