L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

492
L’INDICE PENALE, 1/2011
gnano gli esiti del giudizio nel quale non si registri una massima d’esperienza
genericamente riconosciuta a livello scientifico( 161 ). La massima d’esperienza
presupposta nelle ragioni del giudizio deve infatti ugualmente
fondarsi, nel dubbio, su affermazioni scientifiche sicure( 162 ). La falsificabilità
della legge casuale, che presume che tutti i fattori rilevanti all’interno
della legge casuale vengano indicati in modo concreto, potrebbe determinare
richieste di verifiche di connessioni causa-effetto, assai complesse e
non realizzabili. Questi limiti probatori emergono dalla prassi tedesca, inducendo
gli interpreti più sensibili a ritenere che laddove manchi una
prova oggettivamente scientifica della connessione causale il giudice non
possa richiamarsi al libero convincimento, attraverso convinzioni meramente
soggettive. In assenza di un risultato di questo tipo, il giudice non
potrebbe in altri termini fondare il proprio giudizio su alcuna legge scientifica,
pena l’eccessiva ‘‘personalizzazione del giudizio’’. In queste ipotesi
difetta la facoltà di scegliere sulla base del ‘‘libero convincimento’’ fra le
contrastanti soluzioni prospettate e matura la necessità di fare ricorso all’importante
principio processuale dell’in dubio pro reo( 163 ).
A questo punto v’è da chiedersi su quali principali questioni processuali
si condensi l’attuale dibattito tedesco, visto che in Italia, negli ultimi
anni, studi significativi sul versante sostanziale( 164 ) e processuale penale(
165 ) hanno posto attenzione peculiare alla giurisprudenza nordamericana
(in particolare alla sentenza Daubert( 166 )). Importanti sollecitazioni
( 161 ) K. Volk, Kausalität im Strafrecht, cit., 109. BGHSt 10, 208, 9 febbraio 1957, 2
StR 508/56.
( 162 ) Cfr., BGH 41, 206, 2 agosto 1995, 2 StR 221/94. Questa decisione riguardava
prodotti per la protezione del legno che causavano dei danni alla salute delle persone. Il
BGH ha trattato in questa decisione in modo assai dettagliato la problematica delle ‘‘conoscenze
scientifiche sicure’’.
( 163 ) Così M. Maiwald, Causalità, cit., 116. Per una sintesi dei problemi in Germania:
C. Roxin, Strafrecht. Allgemeiner Teil, II, München, 2003, § 31, n. 59 (e analogamente, in
tema di reato commissivo, Id., Strafrecht. Allgemeiner Teil, I, cit., § 11 B, n. 74). Un’angolazione
particolare del tema con ampi riferimenti al dibattito tedesco è offerta da L. Masera,
Accertamento alternativo ed evidenza epidemiologica nel diritto penale. Gestione del dubbio e
profili causali, Milano, 2007, 233 ss. Per raffronti comparatistici, cfr. altresì A.R. Di Landro,
La colpa medica negli Stati uniti e in Italia, Torino, 2009, 127 ss.
( 164 ) F. Stella, Etica e razionalità del processo penale nella recente sentenza sulla causalità
delle Sezioni unite della suprema Corte di cassazione,inRiv. it. dir. proc. pen., 2002, 784,
790 s., 812; Id., Il giudice corpuscolariano. La cultura delle prove, Milano, 2005, 129.
( 165 ) O. Dominioni, La prova penale scientifica. Gli strumenti scientifico-tecnici nuovi
o controversie di elevata specializzazione, Milano, 2005, 75 ss.; Id., In tema di nuova prova
scientifica in Dir. pen. proc., 2001, 1061. Sul punto v. pure l’analisi critica di M. Damaska,
Il diritto delle prove alla deriva, Bologna, 2003, 210, secondo cui «l’adozione di modelli
scientifici di prova potrebbe aumentare le contraddizioni (al momento contenute) all’interno
delle forme processuali tradizionali».
( 166 ) Frye v. United States, 293 F. 1013, D.C. Cir. (1923), in tema di uso processuale