L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

490
L’INDICE PENALE, 1/2011
sentiva, a detta degli esperti, di riconoscere l’operare di una legge causale(
155 ). In un altro celebre caso si registrarono opinioni differenti fra gli
esperti chiamati in causa dal giudice penale con riguardo ad una sostanza
per la protezione del legno (processo Holzschutzmittel( 156 )). In particolare,
soluzioni divergenti erano state proposte da parte dei tossicologi, dei medici
e dei biochimici. I tossicologi (periti chiamati in causa dal tribunale) rifiutarono
nello specifico di riconoscere l’operare di una legge causale sulla base
della mancata dimostrazione in concreto dell’esistenza di un collegamento
eziologico tra il momento in cui il legno viene trattato con queste sostanze
e il manifestarsi di danni alla salute.
Mancando dunque ‘‘documentazioni scientifiche fondate’’, la diagnosi
del medico dopo l’anamnesi non fu ritenuta elemento di prova idoneo ad
assumere sicura valenza dimostrativa. Neppure l’acquisizione delle cartelle
cliniche dei malati potè di per sé accertare il decorso causale. Infatti, anche
a volere ammettere l’esistenza di un effetto tossico, si sarebbero dovute
compiere delle indagini su altri fattori causali quali l’ambiente di riferimento,
le malattie preesistenti, la presenza di altre sostanze idonee a produrre
l’effetto tossico. Sembrò pertanto che il risultato scaturente di per sé
dalla cartella clinica non potesse avere un’efficacia dimostrativa diretta, rispetto
ad un evento riconducibile a una pluralità di cause( 157 ). In situazioni
di questo tipo assume rilievo la ‘‘conferma sperimentale’’ concreta della
legge causale, dovendosi tener conto altresì delle eventuali fonti di errori
che reca con sé una tesi non sufficientemente verificata. Nel dibattito teorico
tedesco, in assenza di tale verifica, la tesi causale non può essere dimostrata.
Il rispetto di questo requisito è ritenuto essenziale, anche per superare
eventuali divergenze di opinione fra gli esperti, laddove alcuni di loro
ritengano provata una legge causale, nonostante la mancanza di verifiche
sperimentali. Le divergenze d’opinione perdono infatti di importanza nel
processo penale laddove sussista una conferma sperimentale della legge
scientifica. Nel caso celebre dello spray per la pelle( 158 ) non si registrò invece
un contrasto tra le opinioni degli esperti, poiché il problema concreto
( 155 ) Si ricordi che un altro gruppo di periti aveva ritenuto provata la causalità anche in
assenza di dimostrazione sperimentale della legge causale. Era cioè sufficiente la dimostrazione
dell’effetto del Contergan sul danneggiato, ovvero il collegamento statistico tra l’assunzione
del talidomide e le malformazioni determinatesi sui soggetti assuntori del farmaco
( 156 ) Cfr. Landgericht Frankfürt Am Main, 2 agosto 1995, cit., 213. R. Hamm, Der
strafprozessuale Beweis der Kausalität und seine revisionrechtliche Überprüfung, inStrafverteidiger,
1997, 159 ss.
( 157 ) In quell’occasione, si registrò un vero contrasto tra medici e tossicologi; questi
ultimi furono accusati di un eccessivo attaccamento ai risultati delle sperimentazioni sugli
animali, dovendosi invece verificare l’effetto di veleni biologici in modo efficace, e riferire
la valutazione soltanto a studi compiuti sull’organismo umano.
( 158 ) BGHSt 37, 106, 6 luglio 1990, cit., 446.