L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

484
L’INDICE PENALE, 1/2011
con «l’integrità fisica» di un individuo( 123 ). E l’impiego a fini processuali(
124 ) della prova ottenuta con queste tecniche potrebbe compromettere,
per conseguenza, l’intera equità processuale, importando palesi violazioni
dell’art. 6 della Convenzione europea( 125 ). Il richiamo al nemo tenetur,
così inteso, realizzerebbe un effettivo ampliamento del diritto a
non auto incriminarsi, violato tutte le volte in cui la prova reale venga acquisita
contro la volontà dell’interessato, con modalità tali da metterne a
repentaglio la salute, e in palese dispregio dell’art. 3 C.E.D.U.
L’impostazione è utile a rafforzare la tutela dei diritti fondamentali,
consacrati nell’art. 24 Cost., ove tradizionalmente non è ricompresa, ad
esempio, la protezione dell’accusato dalle «immobilizzazioni e in genere
dalle costrizioni implicanti un semplice pati»( 126 ), consentendo di superare
tutti gli atteggiamenti eccessivamente permissivi in ordine al «prelievo di
materiali organici o di prove reali occultate nel corpo»( 127 ), in modo che
il prelievo coattivo di campioni biologici dall’imputato, per porsi in conformità
con le suddette indicazioni, si realizzi con metodiche effettivamente
rispettose della «dignità umana e del diritto alla salute»( 128 ).
Sulla base di tale netta scelta di campo, dovrebbero da un lato legittimarsi
i prelievi coattivi rispetto all’art. 6 C.E.D.U., nel caso di procedure
minimamente invasive (prelievi di sangue, capelli o tessuti corporali) ovvero
a mezzo di procedure non invasive, che richiedono la collaborazione
dell’interessato (i prelievi di urina, di saliva, campioni di voce) e, dall’atro
lato, censurarsi le azioni suddette quando sfocino in trattamenti disumani,
con la conseguente necessità di verificare la compromissione del privilegio
contro le autoincriminazioni e dei relativi criteri di accertamento( 129 ). In
chiave europea, com’è noto, la tutela del diritto al silenzio tiene conto casisticamente(
130 ) delle circostanze fattuali, delle modalità di compressione,
( 123 ) Corte europea, Grande camera, sent. 11 giugno 2006, Jalloh c. Germania, §110.
( 124 ) La Corte europea aveva ritenuto il tipo di coercizione adoperata, contraria all’art.
3 C.E.D.U. Si era tenuto conto in particolare: del limitato interesse pubblico alla punizione
dell’imputato, piccolo spacciatore di stupefacenti, poi effettivamente condannato a sei mesi
di reclusione sospesi condizionalmente; della mancanza di adeguate garanzie per la salute
del ricorrente, che, essendo straniero, non riusciva a farsi capire dai medici, impossibilitati
a comprendere l’idoneità fisica del paziente a sopportare il trattamento; infine, dell’uso determinante
per la condanna dell’elemento di prova ottenuto con l’intervento medico invasivo.
( 125 ) Corte europea, Grande camera, sent. 11 giugno 2006, Jalloh c. Germania, 83 e
108.
( 126 ) M. Scaparone, Elementi di procedura penale, Milano, 1999, I, 124.
( 127 ) M. Scaparone, Elementi, cit., 124.
( 128 ) G.Ubertis, Attività investigativa e prelievo di campioni biologici, cit. , 10.
( 129 ) Corte europea, Grande camera, sent. 11 giugno 2006, Jalloh c. Germania, § 113-
117. Sul punto, F. Zacchè, op. cit., 191.
( 130 ) In ordine a questa tipologia di approccio, F. Zacché, Gli effetti della giurisprudenza
europea, cit., 190 ss.