L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

DIRITTO PENALE STRANIERO, COMPARATO, COMUNITARIO
479
indicazioni provenienti da un’importante sentenza della Corte europea dei
diritti dell’uomo( 102 ) che ha interpretato in chiave particolarmente rigorosa
la conservazione dei dati genetici nelle Banche Dati. Il pronunciamento
della Corte europea ha infatti imposto un «periodo proporzionato» alle finalità
per i quali i dati medesimi sono stati archiviati, con l’obiettivo di realizzare
un contemperamento fra l’impiego di strumenti tecnologici e il rispetto
della vita privata e familiare, consacrato nell’art. 8 della Convenzione
europea dei diritti dell’uomo. Da un canto, si è infatti ammesso il sacrificio
del diritto alla protezione dei dati personali e genetici di fronte all’interesse
per la «repressione dei reati»; allo stesso tempo, sono stati però
suggeriti controlli severi al fine di verificare le misure adottate dai singoli
Stati per autorizzarne la conservazione e l’utilizzazione da parte delle autorità
senza «il consenso dell’interessato». Ne è derivato un divieto generale
riferibile a tutti i sistemi processuali europei verso forme di potere, generale
e indifferenziato, di conservazione dei dati, a prescindere dalla gravità
dei reati di cui la persona sia a suo tempo sospettata e indipendentemente
dall’età. Altrettanto inammissibile lungo questa direttiva interpretativa è la
conservazione dei dati illimitata nel tempo, soprattutto a carico di persone
che nel frattempo siano state prosciolte dagli addebiti( 103 ).
Accogliendo tutti i descritti spunti, tuttavia l. n. 85 del 2009 avrebbe
dovuto far propria una marcata e più netta differenziazione (soprattutto
con riguardo alla Banca dati e al Laboratorio centrale) fra campione biologico
e profilo genetico, tenuto conto del fatto che il campione biologico
presenta una multiformità contenutistica e consente di risalire anche alle
malattie di un soggetto o alle sue caratteristiche ereditarie, a differenza
del profilo genetico che ha invece più ristretti margini di operatività, in
quanto tratto da una frazione del DNA( 104 ). La normativa riformata contempla
invece esclusivamente la distruzione dei campioni biologici dai
quali, nel corso del procedimento ossia durante la perizia e l’accertamento
tecnico disposti dall’autorità giudiziaria a fini probatori, siano stati tipizzati
migrazione illegale; cooperazione realizzata con lo scambio di informazioni, concernenti dati
informatici relativi a impronte digitali e dati genetici tra gli Stati aderenti.
( 102 ) Corte eur., Grande camera, sent. 4 dicembre 2008 n. 880, S. et Marper c. Royame
uni, in Riv. it. dir. proc. pen., 2009, 345; nonché inDir. pubbl. comparato ed europeo, 2009,
583 (m), nota C. Sartoretti, Il diritto alla privacy tra sicurezza e principio di proporzionalità:
il punto di vista della Corte europea dei diritti dell’uomo. Su tale pronuncia, v. altresì G.
Canzio, Prova del DNA e revisione del processo, inAa.Vv., Prelievo del DNA e banca dati
nazionale, cit., 293.
( 103 ) Cfr., per un’efficace sintesi della decisione, M. Chiavario, Diritto processuale penale.
Profilo istituzionale, V ed., Torino, 2009, 361.
( 104 ) Secondo P. Tonini, Accertamento del fatto, cit., 4, il rispetto della riservatezza
avrebbe dovuto imporre una maggiore protezione al campione biologico, che rappresenta
la fonte potenziale di numerose e delicate informazioni, piuttosto che al profilo genetico, caratterizzato
da finalità prettamente identificative.