L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

DIRITTO PENALE STRANIERO, COMPARATO, COMUNITARIO
467
gistrazione di dati di minorenni. Nel Niedersachsen l’analisi del DNA è
ammessa esclusivamente per la difesa dal pericolo, allo scopo di verificare
l’identità di soggetti deboli, incapaci o deceduti( 65 ).
5. Le ripercussioni processuali.
Come anticipato, in Germania, nel caso di prelievo disposto nei confronti
di soggetti terzi non accusati, vige la regola dettata dal § 81 f, secondo
cui, dinnanzi al dissenso, si rende necessaria l’autorizzazione scritta, ad
opera del giudice. Soltanto in ipotesi di urgenza gli organi inquirenti (polizia
e pubblico ministero) possono disporre un prelievo a carico di terzi. Più in
generale la procedura d’urgenza in Germania consentendo allo Staatsanwalt
e ai suoi ausiliari di disporre il prelievo coattivo di fatto disegna ampi margini
di discrezionalità che devono però essere compensati da un’interpretazione
costituzionalmente orientata, con seri limiti alla disposizioni delle analisi
ad opera del pubblico ministero o degli ausiliari d’indagine (§ 81 a
comma 2 StPO). Fondamentalmente esso non dovrebbe realizzarsi, se
non successivamente al vano tentativo di ottenere un’autorizzazione del giudice;
l’urgenza rispetto alle ragioni dell’accertamento deve essere motivata
in concreto rispetto ai fatti riguardanti il caso e deve essere documentata
in modo chiaro sulla base di atti d’indagine. Quanto queste premesse normative
vengano effettivamente rispettate dalla prassi non è tuttavia dato riscontrare
casisticamente, mancando nei repertori tedeschi significative decisioni
di inutilizzabilità rispetto ad eventuali ipotesi patologiche.
Allo stesso modo l’indagine genetica di materiale corporeo dell’accusato
o di ‘‘altre persone’’ (ai sensi del § 81 c StPO), in assenza di consenso
scritto del soggetto interessato, deve rispettare la riserva di giurisdizione; è
solo la situazione di imminenza del pericolo che consente di derogare agli
ordini promananti dall’ufficio dello Staatsanwalt o dalla polizia. Durante
l’indagine preliminare, il provvedimento è assunto ordinariamente ai sensi
del § 81 g dal giudice, successive decisioni potrebbero però essere prese dal
tribunale anche in sentenza. Dato che la riserva di giurisdizione vale soprattutto
a garantire massimamente i diritti di ogni persona coinvolta, sembra
conseguentemente non necessaria, nei casi di cui al § 81 e, comma 1, punto
2, quando si è proceduto all’analisi del materiale corporeo di altri soggetti
senza autorizzazione.
Sulla base della recente disciplina normativa italiana il prelievo coattivo
di campioni biologici (capelli, peli, mucosa) su persone viventi, può
( 65 ) Il riferimento è al § 15 della Niedersächsisches Gesetz über die öffentliche Sicherheit
und Ordnung (Nds.SOG).