L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

460
L’INDICE PENALE, 1/2011
appena disegnata dal legislatore italiano, al § 203, comma 2 StGB, risultano
punibili, in chiave generale le condotte di violazione o comunicazione non
autorizzata di un segreto d’ufficio( 40 ) da parte di persone incaricate di un
servizio pubblico.
Se in Italia è espressamente previsto che oggetto di analisi siano le sequenze
del DNA non idonee a identificare eventuali patologie dell’interessato
(art. 11 comma 3 l. n. 85 del 2009), in perfetta analogia, il sistema tedesco
al § 81 g comma 2 seconda parte StPO fa divieto di usare profili del
DNA per finalità diverse da quelle dell’accertamento penale, quali ad
esempio il compimento di indagini sulla personalità o sul patrimonio genetico
del condannato( 41 ). A tal proposito, significativi spunti garantistici
sono stati offerti, come già ricordato, dalla Corte costituzionale tedesca.
Il § 81 f comma 2 StPO tutela espressamente la privacy del soggetto che
ha subito il prelievo. Il perito non ne conosce infatti le generalità. Durante
la fase d’indagine coperta dal segreto istruttorio, la persona deve essere avvertita
del provvedimento sulla perizia genetica, salvo che ciò non arrechi
pregiudizio all’inchiesta, ovvero non costituisca un pericolo per la sicurezza
pubblica o per l’incolumità fisica delle persone( 42 ). La segretezza rappresenta
un profilo che il sistema tedesco pone in correlazione anche con la
maggiore attendibilità dell’accertamento.
L’acquisizione del campione biologico, ovvero della quantità di sostanza
biologica prelevata sulla persona sottoposta alla tipizzazione, è stata
regolamentata in Italia nell’ambito della perizia (art. 224 bis c.p.p., introdotto
dall’art. 24 della l. n. 85 del 2009) o dell’accertamento tecnico del
pubblico ministero (art. 359 bis c.p.p., introdotto dall’art. 25 l. n. 85 del
2009) in un’alternativa correlata al consenso dell’interessato o alla coazione
che rende necessaria l’autorizzazione del giudice. Quest’ultimo interviene
anche nella forma della convalida successiva, qualora il p.m., nei casi di urgenza,
se vi è fondato motivo di ritenere che dal ritardo possa derivare
grave o irreparabile pregiudizio alle indagini, abbia disposto l’accertamento
tecnico.
Relativamente al consenso non si è mancato di osservare come lo
stesso rappresenti una sorta di passepartout rendendo il prelievo possibile
per qualsiasi tipo di reato, nei soli casi di pertinenza e rilevanza (e non
di assoluta necessità, come richiesto per il prelievo coattivo), e sia destinato
ad operare pure in assenza dei limiti disegnati dal legislatore per il prelievo
imposto, contrassegnati dal pericolo per l’integrità fisica e la salute( 43 ).
( 40 ) Questo reato è punito con la reclusione fino ad un anno e con sanzione pecuniaria.
( 41 ) Il § 81 g, comma 2, punto 2, StPO, permette l’analisi volta all’identificazione del
DNA e alla determinazione del sesso.
( 42 ) Cfr. il § 101 comma 1 StPO, che richiama il § 81 e sulle indagini genetiche.
( 43 ) Cfr. P. Tonini, Informazioni genetiche, cit., 886 ss. In giurisprudenza sul consenso