L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

442
L’INDICE PENALE, 1/2011
dottrina europea riconosce e, nella misura in cui ne tratta (di rado), accetta
frequentemente queste impostazioni: ‘‘Proprio partendo dalla ‘‘descrizione’’
di ciò che il diritto penale è, la scienza giuridica deve assumere il ruolo di contropotere
critico, in quanto la delimitazione dell’irrazionalità immanente, e del
potere enorme dello Stato sui singoli, oltre che del suo autoritarismo,èuna condicio
sine qua non: a) per conservare ad esso una funzione effettiva di giustizia
di fronte ai singoli; b) per la stessa esistenza di una riflessione ‘‘scientifica’’ sul
diritto penale, che in assenza di limiti di garanzia costruiti su un sistema di
valori sovraordinati rimarrebbe l’esercizio di una violenza di Stato, anche se
costruito attorno alla ‘‘razionalità’’ di concetti dogmatici...’’( 196 ).
Puntualizzare tutto ciò, dunque, non significa sostenere che in Colombia
non debbano studiarsi più i‘‘concettistranieri’’delbenegiuridico(
197 ), o in generale il diritto estero (quello europeo o quello del
common law, per esempio), e nemmeno propendere per la creazione di
un ‘‘diritto penale nazionale’’, di una ‘‘scienza propria’’, di un concetto
‘‘tutto nostro’’ di bene giuridico, dal momento che pensiamo che ciò sarebbe
una cosa priva di senso. Tutto il contrario, si deve approfittare del
cammino che la scienza giuridica colombiana ha già, anche suo malgrado,
percorso: ci si è abituati a studiare alcuni sistemi ed esperienze stranieri
(europei e nordamericani), e questo come tale è un fatto positivo. Orbene,
si deve essere coscienti di ciò ed estendere tale studio a tutti gli altri
sistemi, specie a quelli con cui si ha tanto da condividere, cioè ai ‘‘vicini’’
dell’America Latina e del Terzo Mondo, presente all’interno di molte
realtà, incluse quelle del Primo Mondo, e allo stesso tempo insistere e
rafforzare la ibridazione degna del nostro diritto (e del concetto di bene
giuridico)( 198 ). Insomma, cercare di rendere maggiormente aperta (e
( 196 ) Donini Massimo, Principi costituzionali e sistema penale, cit., pp. 3-4. E anche
quando afferma: Id., Il volto attuale dell’illecito penale, cit., p. 124: ‘‘Mi sembra quindi astratto
ogni discorso compiuto dai penalisti accademici quando, incontrandosi provenendo dai
quattro punti cardinali del globo, ipotizzano, solo perché si misurano con elaborazioni di
qualche ordinamento-modello o di qualche Paese ‘‘forte’’ (che talora, sul piano penale, è
molto ‘‘debole’’), di poter adottare le medesime soluzioni rispetto a questioni tanto dipendenti
dalle contingenze storiche e politiche’’.
( 197 ) RiportiamoleparolediDonini Massimo, Prospettive europee del principio di offensività,
cit., p. 128, quando afferma che se la scienza penale italiana ha ‘‘...qualcosa di nuovo e
originale da presentare all’estero, una esperienza peculiare e non rinvenibile altrove, ciò consiste:
1) nel dibattito sui beni giuridici di rilevanza costituzionale e soprattutto nel dibattito sul garantismo
e sull’individuazione di limiti giuridico-costituzionali alle scelte di criminalizzazione; 2)
nella conseguente sensibilità critica di una ermeneutica orientata ai principi, e quindi ai valori
politico-criminali di matrice costituzionalistica, anziché solo a categorie e 3) nell’ampio utilizzo
del metodo comparato che è segno di volontà e garanzia di capacità dialogiche, requisiti essenziali
per la costruzione di discipline europee armonizzabili entro la cultura dei singoli Stati’’.
( 198 ) Come abbiamo affermato, qui si vogliono seguire (riconoscendo la mancanza di
molto lavoro personale al riguardo per una migliore strutturazione) gli apporti degli studi