L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

DIRITTO PENALE STRANIERO, COMPARATO, COMUNITARIO
437
svolto e quale base per i lavori futuri – che nell’ampio margine di una tendenza
generale comune ai nostri due esempi (diritto penale europeo continentale
– in specie dentro l’orientamento costituzionalistico del bene giuridico
– e diritto penale colombiano), è riscontrabile una differenza che
apre a due diversi percorsi per il futuro sviluppo del concetto.
La tendenza generale consiste nell’accettazione -da parte della maggioranza
della dottrina e della giurisprudenza- del bene giuridico come concetto
che, con diversi significati, serve a identificare quello cui s’indirizza la protezione
giuridico penale pretesa; in generale, però, si accetta anche, almeno in
considerevoli settori, che ci siano delle eccezioni: i reati dove non si protegge
nessun bene giuridico. In ordine a quest’ultimo punto occorre fare delle precisazioni.
C’è chi ammette che non sempre il diritto penale intervenga per la
tutela di beni giuridici, ma che tuteli anche funzioni. Invece, c’è chi in tali
casi pensa si proteggano ancora beni giuridici, ma attraverso una diversa modalità.
Cerchiamo brevemente di enucleare i margini di tale discorso, nel cui
particolare non possiamo entrare per i limiti della presente indagine.
La inclinazione a ‘‘ricondurre’’ i beni giuridici a funzioni è stata segnalata
da Hassemer( 180 ). Essa si presenta, secondo l’Autore, con la criminalizzazione
di offese a beni giuridici nuovi e diffusi, che sono troppo vaghi
per corrispondere a un adeguato concetto di bene giuridico: ‘‘Per quanto
legittimi possano essere, non sono beni giuridici in senso tradizionale, ma
obbiettivi di organizzazioni politiche, sociali, economiche. [...] [vincolati a]
...la tecnica di tutela della criminalizzazione del pericolo cioè la«criminalizzazione
anticipata»’’( 181 ). Anche Padovani, facendo riferimento ad Hassemer,
ammette che ‘‘non si tratta propriamente di «beni giuridici», ma
di metafore concettuali che designano l’ambito particolare dove si percepisce
e s’individua un conflitto di interessi e le modalità normative stabilite
per risolverlo o contemperarlo’’( 182 ); tuttavia l’Autore precisa che ‘‘...la tutela
di funzioni è pur sempre, dal punto di vista contenutistico, una diversa
tutela di beni giuridici’’( 183 ). Beni giuridici riguardanti gli effetti cumulativi,
di natura sopraindividuale, con una tecnica di tutela anticipata etc.
Ed è appunto in questa divergenza tra considerare che questi ‘‘metodi
di tutela’’ lo siano di beni giuridici o di funzioni (che non sono beni giuridici),
che si manifestano drammaticamente nell’attualità la costante diffi-
( 180 ) V.Hassemer Winfried, Il bene giuridico nel rapporto di tensione tra costituzione e
diritto naturale, inDei delitti e delle pene, anno II, 1984, pp. 104-113, spec. p. 112.
( 181 ) Ibid., p. 110.
( 182 ) Padovani Tullio, La problematica del bene giuridico e la scelta delle sanzioni, in
Dei delitti e delle pene, anno II, 1984, pp. 116-117.
( 183 ) Padovani Tullio, Tutela di beni e tutela di funzioni nella scelta fra delitto, contravvenzione
e illecito amministrativo, inCassazione penale, Anno XXVII, Giuffrè, 1987,
p. 677. Per questo autore, i delitti, di regola, tutelano beni, mentre gli illeciti amministrativi
e le contravvenzioni s’indirizzano di più alla protezione di funzioni.