L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

DIRITTO PENALE STRANIERO, COMPARATO, COMUNITARIO
435
Si tratta dunque di un indirizzo che cerca criteri extragiuridici di limitazione
del potere punitivo, anche se utilizza come strumento i principi dichiarati
nella Carta Costituzionale. Questa concezione generale del bene
giuridico viene impiegata -o almeno proposta- nelle sue note funzioni d’interpretazione,
sistematizzazione e critica per il controllo delle attività di
creazione, applicazione e studio del diritto penale.
Rimane certo il problema (non l’unico), unica costante tanto nel dibattito
europeo quanto nel contesto latinoamericano, di cosa sia in concreto il
bene giuridico; problema che nella scienza latinoamericana è estensibile al
concetto stesso di dignità umana( 178 ), cioè di come essa possa in concreto
offrire criteri per negare o dare diritto di cittadinanza ai diversi beni o interessi
quali oggetto di tutela penale. E sebbene intorno a cosa debba intendersi
per dignità umana ci siano grandi apporti della filosofia, della sociologia,
della teoria costituzionale, del diritto internazionale etc., resta ancora
da capire come e in quali termini dalla nozione generale di dignità
umana, quale base extragiuridica ultima in cui si fonderebbe il concetto
di bene giuridico, derivino conseguenze concrete circa l’individuazione
delle condizioni che dovrà avere un bene per essere elevato alla categoria
di bene giuridico penale, seguendo un approccio senza dubbio riduttivo
degli spazi d’intervento punitivo.
Tutto ciò, certamente, come lavoro aggiuntivo all’attuale stato del dibattito,
nel quale si registra un consenso almeno in ordine a ciò che non
può essere oggetto di tutela giuridico-penale, per cercare di colmare, in
trollo che nella prassi essa permette, e in generale sul controllo di costituzionalità delle leggi
penali, v. per tutti Lopera Mesa Gloria Patricia, Principio de proporcionalidad y ley penal,
cit. passim. Ricordiamo inoltre la prospettiva di Prieto Sanchís Luis, Una perspectiva normativa
sobre el bien jurídico, cit., p. 75: ‘‘...il problema del bene giuridico si dissolve nel giudizio
di proporzionalità. La domanda è, dunque, se la risposta penale e quanta risposta penale
sia giustificabile per sanzionare una condotta che si giudica in qualche misura lesiva di
un determinato bene giuridico. Allora la questione si relativizza: il bene giuridico non ha più
un valore assoluto perché il suo peso definitivo dipende del peso relativo di altre circostanze.
Dipende, come abbiamo detto, dall’offensività o dal grado di lesione prodotto dalla condotta,
dall’idoneità o dall’efficacia della pena, cioè, dal tipo e dal grado di pena capace di scongiurare
la minaccia sul bene giuridico, dall’esistenza di altri mezzi alternativi e meno gravosi
e, insomma, dalla proporzionalità fra la reazione penale e il danno prodotto’’. Questo autore
intende, allora, che una teoria liberale del bene giuridico conduce al giudizio di proporzionalità.
In Italia, al riguardo v. Angioni Francesco, Beni costituzionali e criteri orientativi sull’area
dell’illecito penale, in AA.VV. Bene giuridico e riforma della parte speciale, Jovene, Napoli,
1985, pp. 59-130, spec. pp. 63 ss.
( 178 ) Sul quale pensiamo si debba insistere per cercare di arricchire il dibattito sul bene
giuridico, e chiarirne le conseguenze su di esso, sebbene si possano comprendere espressioni
come quella di Neuman Elías, El estudio de la criminología en Latinoamérica..., cit., p. 284,
quando afferma: ‘‘...il senso immanente della democrazia risiede nel rispetto della dignità
umana. E per il caso latinoamericano dovrebbe dirsi con Malraux: ‘Non so molto bene quel
che è la dignità, ma conosco molto bene quel che è l’umiliazione’’’.