L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

DIRITTO PENALE STRANIERO, COMPARATO, COMUNITARIO
425
30 del codice penale del 2000, riguardante la partecipazione dell’extraneus
nei reati propri( 150 ). Nella motivazione della sentenza, la Corte sostiene
la punizione come autore di qualsiasi persona che intervenga nel
reato come intraneus in ragione dei suoi speciali doveri, in conformità alla
menzionata tesi di Jakobs, ma in contraddizione con un criterio differenziato
di determinazione dell’autoria e della partecipazione qual è quello
stabilito dalla legge colombiana. Tuttavia, la Corte accetta anche l’idea
della protezione dei beni giuridici, contrariamente a quanto stabilisce il
citato professore tedesco, per cui sembra l’impostazione della Corte più
vicina all’iniziale configurazione che di questa teoria fece Roxin nel
1963( 151 ), e con la quale non si abbandona il bene giuridico come criterio
fondante della punizione.
Orbene, se accenniamo qui all’avvicinamento verso la teoria che fonda
la punizione nell’infrazione dei doveri, lo facciamo perché, come già anticipato,
con essa si abbandona il concetto di bene giuridico, l’idea di un limite
al diritto penale attraverso l’esigenza di circoscriverlo alla protezione
degli interessi riconducibili a tale nozione. Tuttavia in Colombia, anche nei
casi in cui si afferma di seguire tale tesi, non sempre nei risultati o nelle
stesse argomentazioni lo si fa. Così, molti accolgono veramente una concezione
più vicina a quella di Roxin, che, come si è detto, non abbandona il
criterio del bene giuridico. Al riguardo possiamo menzionare, come
esempio, le impostazioni di Gómez Pavajeau( 152 ), o di autori come Hernández
Esquivel( 153 ) e Torres Tópaga( 154 ). Invece Sánchez-Vera (che
pur essendo d’origine e residenza spagnola citiamo all’interno della dottrina
colombiana in ragione dei suoi scritti sulla dottrina e sul codice penale
( 150 ) La sentenza è citata in Córdoba Angulo Miguel, La figura del interviniente en
el Derecho penal colombiano, inDerecho Penal y Criminología, n. 75, Universidad Externado
de Colombia, Bogotá, 2004, passim, spec. p. 87; Díaz y García Conlledo Miguel, La problemática
de la codelincuencia en el Código penal colombiano. Complicidad y acuerdo previo; el
‘‘interviniente’’ del artículo 30, párrafo final,in Derecho Penal y Criminología, n. 77, Universidad
Externado de Colombia, Bogotá, 2005, pp. 45-77; Torres Tópaga William F., Autoría
en los delitos..., cit., p. 81; Arias Holguín Diana Patricia e Sotomayor Acosta Juan
Oberto, Consideraciones críticas..., cit., p. 168.
( 151 ) Nella prima edizione del suo libro Täterschaft und Tatherrschaft (ed. in spagnolo:
Autoría y dominio del hecho en Derecho penal), così come nelle posteriori, in cui critica e
prende le distanze della tesi sviluppata da Jakobs.
( 152 ) Gómez Pavajeau Carlos Arturo, Intervención y omisión,inDerecho Penal y Criminología,
n. 76, Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 2004, pp. 79-173, spec. pp.
124-125.
( 153 ) Hernández Esquivel Jorge Alberto, Autoría y participación,inLecciones de Derecho
penal, parte general, lección 16, Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 2002,
pp. 263-287.
( 154 ) Torres Tópaga William F., Autoría en los delitos..., cit., p. 80. Cfr. Arias Holguín
Diana Patricia e Sotomayor Acosta Juan Oberto, Consideraciones críticas..., cit., p.
167.