L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

DIRITTO PENALE STRANIERO, COMPARATO, COMUNITARIO
421
esempio, troviamo affermazioni che vanno nel senso della costituzionalizzazione
del diritto penale, come la seguente:
... il legislatore non ha discrezionalità assoluta nella definizione delle fattispecie e le
procedure penali, giacché deve rispettare i diritti costituzionali delle persone, che appaiono
in questo modo come fondamento e limite del potere punitivo dello Stato. Fondamento,
perché l’ius punendi deve essere orientato a rendere effettivi quei diritti e valori
costituzionali. E limite, perché la politica criminale dello Stato non può ignorare i
diritti e la dignità delle persone. Questo però non implica che la Costituzione abbia definito
una volta per sempre il diritto penale, perché il legislatore, certamente all’interno
della cornice stabilita dalla propria Carta, ha davanti uno spazio relativamente autonomo,
caratterizzato, a sua volta, da valori, presupposti e finalità propri, nonostante
il suo accentuato grado di costituzionalizzazione. Così, attraverso il procedimento democratico
di adozione delle leggi, lo Stato tipizza le condotte vietate e fissa le corrispondenti
sanzioni (principio di legalità della pena) e in quel daffare storico accoglie e abbandona
diverse e successive filosofie punitive, che possono essere più o meno drastiche,
a seconda che il Legislatore lo consideri politicamente necessario e
conveniente. [...] / Tutto quanto detto fa vedere che il Legislatore può criminalizzare
o depenalizzare delle condotte, sempre che nel farlo rispetti i principi, i diritti e i valori
stabiliti dalla Costituzione. Infatti, come ben viene accennato da uno dei cittadini partecipanti,
il Legislatore può e deve descrivere condotte nelle fattispecie senza che esse
siano proibite in modo espresso dalla Costituzione, quando consideri che è indispensabile
ricorrere al diritto penale come ultima ratio per difendere l’interesse giuridico di
eventuali pregiudizi e garantire così la fruizione naturale e in funzione sociale dei diritti
delle persone. Il controllo costituzionale, in questo caso, è piuttosto un controllo dei
limiti della competenza del Legislatore, con la finalità di evitare gli eccessi punitivi( 141 ).
L’accettazione di un concetto del bene giuridico vincolato alla Costituzione
viene ribadita anche nella sentenza C-459 del 12 ottobre
1995( 142 ). Qualche volta la Corte è persino giunta, purtroppo, al punto
di vedere nella Costituzione obblighi di tutela penale, come accade in
modo paradigmatico nella sentenza C-319 del 18 luglio 1996 sulla criminalizzazione
dell’‘‘arricchimento illecito’’ (enriquecimiento ilícito)( 143 ), anche
( 141 ) Sentenza C-038 del 9 febbraio 1995 della Corte Costituzionale, relatore Alejandro
Martínez Caballero. Cfr. Barbosa Castillo Gerardo e Gómez Pavajeau Carlos, Bien
jurídico y derechos fundamentales, cit., p. 92.
( 142 ) V. Barbosa Castillo Gerardo e Gómez Pavajeau Carlos, Bien jurídico y derechos
fundamentales, cit., p. 73.
( 143 ) La Corte afferma in questa sentenza: ‘‘In primo luogo deve premettere la Corte
che l’arricchimento illecito è una condotta delittuosa alla quale fa riferimento espresso la Costituzione
Politica e che, di conseguenza, richiede come esigenza imperativa ineludibile la sua
adeguata tipizzazione legale. Infatti, questa fattispecie si trova indicata nel secondo comma
dell’articolo 34, così: /Articolo 34... ‘‘Nonostante, per sentenza giudiziaria, sarà dichiarato
estinto il dominio sui beni acquisiti tramite arrichimento illecito, in detrimento del Tesoro Pubblico
o con grave deterioramento della morale sociale’’. (Sottolinee della Corte). Il bene giu-