L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

DIRITTO PENALE STRANIERO, COMPARATO, COMUNITARIO
415
l’espressione bene giuridico, anche se mai un’esplicazione di che cosa esso
sia, nei seguenti articoli:
— Art. 11: Antigiuridicità. Perché una condotta tipica sia punibile è necessario che
lesioni o metta effettivamente in pericolo, senza giusta causa, il bene giuridicamente tutelato
dalla legge penale.
— Art. 25: Azione e omissione. [...] Sono costitutive di posizioni di garanzia le seguenti
situazioni: [...] 4. Quando si sia creata in precedenza una situazione antigiuridica
di rischio incombente per il bene giuridico corrispondente.
— Art. 32: Mancanza di responsabilità. Non ci sarà luogo alla responsabilità penale
quando: [...] 2. Si agisca con il consenso validamente emesso da parte del titolare del
bene giuridico, nei casi in cui si può disporre del medesimo.
Ci sono anche frequenti riferimenti, nelle opere colombiane, all’art. 16
della Costituzione come contenente il concetto di bene giuridico( 120 ).
Questa norma recita così: ‘‘Tutte le persone hanno diritto al libero sviluppo
della loro personalità senz’altre limitazioni che quelle che impongono i diritti
altrui e l’ordine giuridico’’. Si tenga presente questo per il momento,
giacché su tale argomento si approfondirà più avanti.
Orbene, per illustrare la dottrina nazionale del bene giuridico che si
presenta dalla seconda metà del XX secolo circa ai nostri giorni, bisogna
ricordare che la maggior parte degli studi si basano su testi stranieri, senza
che ci siano particolari elaborazioni sul bene giuridico da parte dei penalisti
colombiani( 121 ), sebbene esso sia prevalentemente inteso come ‘‘quello che
fundamentales, cit., p. 102; Velásquez Velásquez Fernando, Manual de derecho penal,
cit., p. 278; Arias Holguín Diana Patricia e Sotomayor Acosta Juan Oberto, Consideraciones
críticas sobre la recepción en Colombia de la «teoría de los delitos de infracción del
deber», inDerecho Penal Contemporáneo – Revista Internacional, n. 15, Legis, Bogotá,
2006, pp. 176-177.
( 120 ) Ad esempio Fernández Carrasquilla Juan, Derecho penal fundamental, cit.,
p. 57, che altresì afferma che ‘‘Un fondamento costituzionale del medesimo si deve vedere
ugualmente nell’art. 28 della Carta, giacché la legge non può ‘‘determinare’’ il fatto punibile
(la materia della proibizione penale) senza il faro dei beni giuridici’’. Altri autori, ad es. Velásquez
Velásquez Fernando, Derecho penal, cit. p. 124, collegando il bene giuridico all’articolo
2, comma 2 della Costituzione, e alla parte della Carta che tratta dei principi nel
titolo I, e a tutto il titolo II. Questo autore a p. 122, parlando in particolare dei Paesi periferici,
afferma: ‘‘Si deve, dunque, con l’idea di sommarsi alla discussione teorica dei paesi
centrali, partire da una concezione politico criminale del bene giuridico orientata dalla prospettiva
costituzionale, con un’aggiunta: deve essere un concetto critico’’.
( 121 ) Seguendo la tendenza latinoamericana sulla quale Fernández Gonzalo D., Bien
jurídico y sistema del delito, cit., pp. 72-73, afferma: ‘‘Grande parte dei penalisti latinoamericani
si sono richiamati alle formulazioni tradizionali o classiche del bene giuridico, senza
approfondire troppo l’analisi di questo strumento; forse per il discredito nel quale è caduto
rispetto alla sua potenzialità limitativa del ius puniendi’’. Sostenendo poi, a p. 73, che la maggioranza
recepisce la tesi che considerano il bene giuridico come beni, interessi o valori di
rilevanza sociale, menzionando tra essi i colombiani: Fernández Carrasquilla, Reyes Echan-