L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

396
L’INDICE PENALE, 1/2011
protegga beni giuridici( 46 ), e che l’intero dibattito è influenzato soprattutto
dalla dottrina tedesca( 47 ). Ha speciale accoglienza la distinzione tra tesi di
carattere immanente e di carattere trascendente al sistema, e l’idea di riferire
il bene giuridico alla c.d. antigiuridicità materiale, la quale si accerterebbe
verificando che, con la realizzazione della fattispecie, sia stato leso o messo
in pericolo il bene giuridico protetto( 48 ). Occorre però ricordare che sono
molto frequenti i riferimenti al legame del bene giuridico con la Costituzione,
esigendo almeno un riconoscimento implicito dei beni protetti in
essa( 49 ), così com’è importante la ricezione del principio di offensività italiano,
comunemente conosciuto come il ‘‘principio de exclusiva protección
de bienes jurídicos’’ o ‘‘principio de ofensividad o lesividad’’, ilqualeèstato
collegato dalla Corte costituzionale spagnola al principio di legalità( 50 ). Vogliamo
porre in risalto il fatto che la dottrina spagnola svolge nel campo della
concezione del bene giuridico in Colombia, a nostro avviso, una funzione di
( 46 ) Così viene affermato, tra gli altri, da Muñoz Conde Francisco e García Arán
Mercedes, Derecho penal, parte general, 7 ed., Tirant lo Blanch, Valencia, 2007, p. 59.
( 47 ) Solo per citare un esempio di chi riconosce questa situazione: Borja Jiménez Emiliano,
Algunos planteamientos dogmáticos en la teoría jurídica del delito en Alemania, Italia y
España, inCuadernos de política criminal, Edersa, Madrid, 1997, pp. 595-652, p. 24 della versione
elettronica in http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulos/a_ 20080521_33.pdf, affermacheadifferenzadiquantosuccessoconladogmaticaitaliana,inSpagnaladottrinaha
riprodotto -senza che siano una copia- le tendenze e modelli tedeschi in modo parallelo.
( 48 ) Cfr. Hormazábal Malarée Hernán, Bien jurídico y Estado social y democrático
de Derecho, cit., p. 174; Muñoz Conde Francisco e García Arán Mercedes, Derecho penal,
parte general, cit., pp. 60-61; Fernández Gonzalo D., Bien jurídico y sistema del delito,
cit., p. 37.
( 49 ) Ne parlano Guardiola García Javier, La realización arbitraria del proprio derecho,
Tirant lo Blanch, Valencia, 2003, pp. 192 ss; García-Pablos de Molina Antonio, Introducción
al derecho penal, cit., pp. 548 ss., il quale afferma che, in Spagna, seguono l’orientamento
costituzionale del bene giuridico di Bricola: Carbonel Mateu, Berdugo Gómez de la
Torre, Arroyo Zapatero, García Rivas, Álvarez García. Ma anche, ad. es., si vedano Terradillos
Basoco Juan María, Función simbólica y objeto de protección del derecho penal, in
Pena y Estado, PPU, Barcelona,1992, pp. 9-22; Acale Sánchez María, El tipo de injusto
en los delitos de mera actividad, Comares, Granada, 2000, passim, spec. pp. 179 ss; Muñoz
Conde Francisco, Protección de bienes jurídicos como límite constitucional del Derecho penal,
in AA. VV. El nuevo Derecho penal español. Estudios penales en memoria del profesor José
Manuel Valle Muñiz, Aranzadi, Pamplona, 2001. Sul tema anche Fernández Gonzalo
D., Bien jurídico y sistema del delito, cit., pp. 53 ss, dove si afferma che, purtroppo, alcuni
autori sostengono l’indirizzo che evince dalla Costituzione obblighi di penalizzazione, come
ad es. Gómez Benitez, il quale considera la teoria del bene giuridico come una teoria sul processo
di criminalizzazione.
( 50 ) Morales Prats Fermín, L’offensività nel diritto penale spagnolo, in AA.VV. Verso
un codice penale modello per l’Europa. Offensività e colpevolezza, Cedam, Padova, 2002, da
atto dell’utilizzo contraddittorio del criterio del bene giuridico da parte della Corte Costituzionale,
sia per restringere che per ampliare l’intervento penale. Riguardo alla ricezione in
Spagna del principio di offensività v. anche García-Pablos de Molina Antonio, Introducción
al derecho penal, 4 ed, Editorial Universitaria Ramón Areces, Madrid, 2006, pp. 538 ss.