L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

372
L’INDICE PENALE, 1/2011
mine, in presenza della volontà di realizzare il fatto tipico oltre alla volontà
di cooperare con altri.
Qualche ulteriore precisazione in relazione all’elemento soggettivo(
543 ). Il legislatore internazionale ha recepito le indicazioni provenienti
dalla prassi giurisprudenziale del TPY, ad esempio nel caso Tadić, richiedendo
la volontà di contribuire all’attività del gruppo in due possibili modi:
con lo scopo di favorire la realizzazione dell’attività criminale o il proposito
criminale del gruppo e con la mera consapevolezza dell’intenzione del
gruppo di commettere un crimine.
Nel primo caso si configura un dolo specifico (occorre agire al fine
di...); dovrebbe sussistere una condivisione dello scopo criminale (tutti i
partecipanti nel comune disegno agiscono con il medesimo intento criminale)
(I forma di JCE), per lo meno come condivisione della volontà di realizzare
l’attività del gruppo (II forma di JCE)( 544 ). Nella giurisprudenza del
TPY per la I forma di JCE si sottolinea che, sebbene il soggetto non esegua
fisicamente il crimine, vuole il risultato della condotta degli altri membri
del gruppo( 545 ).
In relazione a tale ipotesi, però, la dottrina, giustamente individua il
rischio di un’interpretazione inquietante. Si sottolinea che la condivisione
dello scopo criminale, proposta dal legislatore internazionale quale elemento
soggettivo in alternativa alla consapevolezza del crimine da realizzare
(la mera consapevolezza dell’intenzione del gruppo di commettere
un crimine), dovrebbe essere interpretata come volontà di favorire in generale
l’attività criminale o il proposito criminale del gruppo, in mancanza
della consapevolezza dello specifico crimine da realizzare; ne consegue
che chiunque partecipi consapevolmente all’attività di un gruppo criminale,
condividendone lo scopo o per lo meno con la volontà di favorirne
l’attività, dovrebbe rispondere di tutti i crimini realizzati nell’ambito della
comune impresa in mancanza dell’accertamento del dolo rispetto a ciascun
reato (il membro di un gruppo di soldati allo sbando, dediti alla violenza
ingiustificata, sarà considerato responsabile di tutti i crimini realizzati dal
gruppo, indipendentemente dalla sua consapevolezza e volontà di realizzare
lo specifico crimine imputato)( 546 ), in conformità del resto all’inter-
( 543 ) Cfr. The Law Commission (Law Com No 305) Participating in Crime, May 2007,
cit., 91 (3.153), 92 (3.157), 95 (3.66), che cerca di limitare l’ambito di applicazione della responsabilità
come partecipe in una joint criminal enterprise richiedendo maggiore precisione
nella determinazione dell’ambito di applicazione dell’istituto sotto un profilo soggettivo. Cfr.
J.D. Ohlin, op. cit., p. 78 ss.
( 544 ) Cfr. E. van Sliedregt, The criminal responsibility of individuals, cit., p. 108;
R.S. Clark, Drafting a General Part to a Penal Code, cit., p. 547.
( 545 ) TPY, Tadić, Appeal Chamber, cit., par. 196-199, 220, 228.
( 546 ) A. Eser, Individual Criminal Responsability, cit., p. 803; R. Sicurella, Le principe
nulla poena sine culpa, cit., p. 277; Id., Per una teoria della colpevolezza, cit., pp. 311 ss.,