L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

370
L’INDICE PENALE, 1/2011
oggettivo induce a ritenere sufficiente un contributo all’attività del gruppo,
piuttosto che l’accertamento di un apporto alla consumazione dello specifico
crimine realizzato, considerando il contributo all’attività del sistema
funzionale alla consumazione dei crimini (lo svolgimento dell’attività lavorativa
all’interno del campo di prigionia, in cui si consumano sistematicamente
dei maltrattamenti ai detenuti), in conformità del resto con l’interpretazione
fornita dal TPY, come esaminato( 535 ). Il contributo al crimine
viene filtrato attraverso l’organizzazione.
Anche se la punibilità della comune impresa criminosa dovrebbe essere
circoscritta nei limiti della comune realizzazione di uno specifico crimine, in
quanto la norma non penalizza l’associazione criminale in sé (ma il contributo
alla consumazione di uno specifico crimine), si potrebbe finire così
per punire surrettiziamente la partecipazione al sistema, nella consapevolezza
dei crimini consumati al suo interno, indipendentemente dalla realizzazione
di un contributo causale alla realizzazione dei crimini (e in mancanza del
dolo rispetto allo specifico reato). Basti pensare alla giurisprudenza del
TPY nel caso Kvôcka, che cita l’esempio di un contabile che gestisce i profitti
di un’impresa, nella consapevolezza che l’impresa produce film pornografici
con bambini( 536 ). In conformità alla prassi giurisprudenziale del TPY potrebbe
essere sufficiente che il crimine rientri nel common purpose,peressere
imputato a chiunque fornisca un contributo al gruppo.
Questa è stata l’interpretazione alla norma in esame fornita da parte
della dottrina, che distingue questa forma di concorso dalla mera complicità
prevista dall’art. 25 lettera c), in quanto quest’ultima presuppone sotto
un profilo oggettivo un contributo agevolatore alla realizzazione del singolo
crimine e, sotto il profilo soggettivo, lo scopo di facilitarne la consumazione,
invece in questo caso si tratta di un contributo (che oggettivamente
può assumere le stesse caratteristiche, come il finanziamento, la fornitura di
armi, talune forme di indiretto sostegno) alla realizzazione di un fatto collettivo
di altri (Gruppenverbrechen), ed è sufficiente sotto il profilo soggettivo
anche la mera consapevolezza dell’intenzione del gruppo di realizzare
dei crimini( 537 ). Quest’interpretazione renderebbe questa forma di con-
così si violi il principio della responsabilità penale personale e si puniscano condotte che non
hanno un disvalore meritevole di intervento penale; A. Viviani, op. cit., p. 196.
( 535 ) Cfr. F. Argirò, op. cit., p. 420 il quale ritiene che la norma in esame incrimini
l’associazione a delinquere.
( 536 ) TPY, Kvôcka, Trial Chamber, cit., par. 284 ss. Cfr. A. Sereni, Responsabilità personale,
cit., p. 835, il quale teme che la norma in esame «dia la stura ad eccessi di punibilità
facendo avanzare oltre misura la linea dell’intervento penale rispetto a condotte lontane e
staccate dalla fase esecutiva del crimine»; A. Viviani, op. cit., p. 199 ss., la quale auspica
che si punisca la mera partecipazione all’associazione criminale.
( 537 ) A. di Martino, La disciplina del concorso, cit., p. 207; Id., Täterschaft und Teilnahme,
cit., p. 443 ss.