L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

362
L’INDICE PENALE, 1/2011
il principio, come precisato dalla Pre-Trial Chamber, che si deve trattare di
crimini coordinati con il proprio leader; principio che, però, non sembra
rispettato già nell’ipotesi in cui si imputano dei crimini a titolo di dolo diretto
di II grado nel caso Katanga, quali le violenze sessuali e la riduzione
in schiavitù sessuale delle donne, in quanto tali reati non erano oggetto di
ordini o della pianificazione, pur essendo, ad avviso della Pre-Trial
Chamber, oggetto di concreta rappresentazione e accettazione da parte
dei leader.
Al di là del caso concreto, emerge poi il rischio che questo concetto di
coautoria possa finire per fondarsi solo sull’elemento soggettivo, nel senso
che, nonostante le intenzioni della Pre-Trial Chamber di fondare la coautoria
su un parametro misto, difficilmente si potrebbe concretamente provare
che il coautore ha dato un contributo essenziale rispetto ai crimini realizzati
dai subordinati dell’autore mediato, suo coautore, salvo un originario
contributo nella fase della programmazione.
Tale interpretazione laddove si attribuiscono al coautore tutti i crimini
eseguiti dai subordinati e imputati in qualità diautoremediatoall’altro
coautore, fa sorgere il timore che il legame tra il primo leader e i
crimini così imputati divenga piuttosto evanescente e che i criteri di ascrizione
di tali crimini finiscano per essere meramente sfumati e soggettivi,
se non addirittura presunti. Sorge il timore che tale interpretazione che
consente di imputare ai soggetti posti ai vertici degli apparati di potere
tutti i crimini commessi dai subordinati di un altro leader in virtù del
principio dell’«attribution mutuelle»( 515 ), esprima una sorta di affanno
del giudice internazionale di ricostruire le responsabilità politiche e morali
dei leader anche a costo di forzare le categorie penalistiche, indipendentemente
da reali esigenze punitive, nel senso che si tratta di leader già
incriminati in qualità di coautori per il loro ruolo nella realizzazione del
pianocriminaleoinqualitàdi coautori o di autori mediati (o a titolo
di responsabilità da comando ex art. 28 StCPI) dei crimini realizzati
dai propri subordinati.
9. I confini tra la coautoria, l’autoria mediata e la responsabilità da comando
(art. 28 StCPI).
L’interpretazione esaminata della coautoria e dell’autoria mediata finisce
per estendere la possibilità di considerare un leader direttamente responsabile
dei crimini consumati dai subordinati, autore, in quanto si ritenga
che attraverso la sua attività di comando ne avesse il controllo (coau-
( 515 ) ICC, Katanga et Ngudjolo Chui, cit., par. 493.