L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

DIRITTO PENALE STRANIERO, COMPARATO, COMUNITARIO
347
8.1. L’autoria mediata attraverso il controllo di un apparato di potere: Decision
on the confirmation of charges Katanga et Ngudjolo Chui.
L’art. 25(3)(a) prevede, come sottolineato dalla Corte penale internazionale,
anche l’ipotesi in cui il terzo utilizzato come strumento del reato da
colui che commette il fatto, sia imputabile o colpevole (la norma recita «indipendentemente
dal fatto che questa persona sia responsabile penalmente»);
nulla esclude, quindi, che possa essere pienamente responsabile sotto il profilo
penale( 449 ). Si sottolinea nella decisione sul caso Katanga et Ngudjolo
Chui che, nonostante le critiche alla teoria in esame proprio in relazione
all’ipotesi della strumentalizzazione di un soggetto responsabile, il legislatore
internazionale ha espressamente tipizzato questa forma di responsabilità
prevedendo l’ipotesi della consumazione del reato con l’intermediazione
di una persona non innocente. Non si tratta più di una possibilità
teorica prevista dalla dottrina, ma di un’espressa disposizione legislativa(
450 ).
La Pre-Trial Chamber nel caso Katanga et Ngudjolo Chui sottolinea
che l’ipotesi più comune in cui si realizza ciò nel diritto internazionale penale
è quando l’autore mediato commette il crimine attraverso un’altra persona
esercitando il controllo su un apparato di potere, su un’organizzazione
(Organisationsherrschaft)( 451 ).
Si ritiene che questa forma di responsabilità è particolarmente utile
nell’ambito del diritto internazionale penale perché i crimini di competenza
della Corte, – tra i reati più gravi che offendono la comunità internazionale
e compromettono la pace, la sicurezza e i beni dell’umanità -, coinvolgono
Sec. 2.06 (2): «A person is legally accountable for the conduct of another person when: (a)
[...] he causes an innocent or irresponsible person to engage in such conduct [...]».
( 449 ) ICC, Lubanga Dyil, cit., par. 339.
( 450 ) ICC, Katanga et Ngudjolo Chui, cit., par. 497.
( 451 ) ICC, Katanga et Ngudjolo Chui, cit., par. 498-501; C. Roxin, Straftaten im Rahmen
organisatorischer Machtapparate, cit., pp. 193-207; K. Ambos, La parte general del derecho
penal internacional, Montevideo, Temis, 2005, p. 240; H. Radtke, Gliicknwunschbeiträige
fair Claus Roxin - Mittelbare Tätherrschaft kraft Organisationsherrschaft im nationalen
und internationalen Strafrecht, inGA 2006, p. 350; C. Kress, Claus Roxins Lehre von der
Organisationsherrschaft und das Völkerstrafrecht, ivi, p. 304; T. Rotsch, Die Rechtsfigur
des Taters hinter dem Täter bei der Begebung von Straftaten im Rahmen organisatorischer
Machtapparate und ihre Übertragbarkeit auf wirtschaftliche Organisationsstrukturen, inNStZ
1998, p. 491; Id., Tätherrschaft kraft Organisationsberrschaft, inZStW 2000, p. 518, che esamina
anche la giurisprudenza tedesca in materia; Id., Neues zur Organisationsherrschaft, in
NStZ 2005, p. 13; G. Heine, Aufsätze - Täterschaft und Teilnahme in staatlichen Machtapparaten,
inJZ 2000, p. 920, il quale, dopo l’esame della giurisprudenza in materia, evidenzia i
rischi di violare i principi fondamentali del diritto penale e auspica piuttosto un’imputazione
per aver creato l’apparato di potere, per l’organizzazione, insomma una fattispecie associativa,
piuttosto che l’autoria mediata.