L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

8. L’autorìa mediata.
DIRITTO PENALE STRANIERO, COMPARATO, COMUNITARIO
345
Il legislatore internazionale prevede espressamente che un soggetto è
responsabile se commette il fatto per mezzo «di un’altra persona, indipendentemente
dal fatto che questa persona sia responsabile penalmente» (art.
25 (3) StTPY).
La dottrina tedesca riconduce tale ipotesi alla c.d. autorìa mediata(
441 ). Lo Statuto di Roma rappresenta il primo strumento internazionale
che disciplina espressamente tale forma di indiretta esecuzione del
reato attraverso un’altra persona, che si distingue dalla coautorìa, in cui i
due autori si pongono su un piano paritario (più o meno), perché un soggetto
(l’autore mediato) usa la persona, che esegue materialmente il reato,
come uno strumento. L’espressione utilizzata dal legislatore internazionale
per descrivere tale forma di autorìa, infatti, commettere il crimine per
mezzo (through) di un’altra persona, indica che non si tratta di una normale
forma di istigazione o determinazione di una persona a consumare un crimine,
ma si deve trattare di qualcosa di più, perché altrimenti non potrebbe
essere distinta dall’istigation, prevista dall’art. 25 (3)(b); non solo
ma lo Statuto non specifica le forme di strumentalizzazione, come avviene
in altri codici, consentendo di far rientrare in tale ipotesi qualunque forma
di strumentalizzazione, dall’uso della forza all’induzione in errore( 442 ).
La Corte penale internazionale nel caso Lubanga ha interpretato tale
ipotesi attraverso la concezione di autorìa fondata sul concetto di controllo
del crimine, precisando che la consumazione del crimine attraverso l’intermediazione
di un’altra persona, utilizzando come strumento un’altra persona
– che normalmente non è responsabile -, comporta il controllo della
volontà dell’esecutore ed è la più tipica forma di controllo del crimine( 443 ).
Tale orientamento viene confermato nel caso Katanga et Ngudjolo
( 441 ) Cfr. G. Werle, Völkerstrafrecht, cit., p. 408; Id., Individual Criminal Responsibility
in Artiche 25 ICC Statute, cit., pp. 963-964; A. Eser -H.Kreicker, op. cit., p.
283; O. Triffterer, Art. 25, inO. Triffterer (a cura di) Commentary on the Rome Statute,
cit., Rn. 25; C. Kress, Claus Roxins Lehre von der Organisationsherrschaft und das Völkerstrafrecht,
ivi, 304; E. van Sliedregt, Criminal Responsibility, cit., p. 95; Id., The criminal
responsibility of individuals, cit., p. 68 che richiama anche la teoria della «functional perpetration»
olandese; parla di autorìa mediata anche A. di Martino, La disciplina del
concorso, cit., p. 199; Id., Täterschaft und Teilnahme, cit., p.439 ss. Tale ipotesi è espressamente
disciplinata dal codice penale tedesco (Strafgesetzbuch) § 25(1): «Chiunque commette
il crimine personalmente o per mezzo di un’altra persona sarà punito come un esecutore» e
dal Código Penal (Spain), Art. 28: «Son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente
o por medio de otro del que se sirven como instrumento.».
( 442 ) A. Eser, Individual Criminal Responsibility, cit., p. 794; E. Amati, Concorso di
persone, cit., p. 139. Cfr. C. Roxin, op. cit., § 25, 53 ss.; P. Cramer -G.Heine, op. cit.,
§ 25, 6 ss., p. 494 ss.
( 443 ) ICC, Lubanga Dyil, cit., par. 339.