L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

342
L’INDICE PENALE, 1/2011
alla teoria condizionalistica può rappresentare un criterio risolutore per distinguere
la coautorìa dalla mera complicità, se ai fini della determinazione
della soglia minima di rilevanza del contributo non si accogliesse la stessa
teoria condizionalistica; se come auspicato, il criterio condizionalistico dovesse
essere utilizzato come criterio di tipizzazione dei contributi atipici rilevanti
a titolo di complicità, la teoria condizionalistica non sarà risolutiva
(anzi comporterebbe che tutti i concorrenti sarebbero considerati autori).
Il carattere condizionalistico del contributo dovrebbe rappresentare la soglia
minima di rilevanza penale, ma poi per stabilire se il soggetto ha rappresentato
una figura chiave, ha il dominio degli avvenimenti, quando non
realizza atti strettamente tipici (già esecutivi( 434 )), occorrerà fare riferimento
al ruolo svolto nell’ambito della fattispecie materiale quale emerge
dal piano concreto del gruppo, dalle concrete modalità prescelte per la
sua consumazione. Coautore dovrebbe essere soltanto colui che attraverso
il suo contributo non si limita a incidere, realizzando una condicio sine qua
non, sulla consumazione del crimine realizzato hic et nunc (complice in
base alla teoria condizionalistica), ma colui che, oltre a fornire un contributo
decisivo consapevolmente, esercita concretamente e consapevolmente
il controllo sugli avvenimenti, sul crimine nel suo dispiegarsi concreto.
In realtà sembra che questa nozione di controllo del crimine come fondamento
della nozione di coautorìa assume una maggiore capacità ditipizzare
la condotta del partecipe se si fa riferimento non tanto al singolo crimine,
ma piuttosto a un più ampio piano criminale, nonché a crimini di
massa realizzati in maniera ampia e sistematica. In questa dimensione macrocriminale
il controllo del crimine non può consistere nel contributo al
singolo crimine, ma piuttosto deve comportare una più complessa e significativa
attività, – anche se attiene alla fase della programmazione o dell’organizzazione
e non della concreta esecuzione -, che diventa condicio sine
qua non rispetto al piano comune, e comporta il controllo del crimine o
meglio del piano criminale. Si assume un ruolo fondamentale in base alla
divisione di compiti nel progetto comune, in relazione alla fattispecie materiale.
Nel caso Lubanga la Camera ritiene che l’imputato e gli altri leader
agiscono in maniera coordinata per realizzare il loro piano che prevede l’arruolamento
di minori di quindici anni nel FPLC truppe, il loro addestramento
e l’utilizzo nei combattimenti o come guardie del corpo; si ritiene
che l’imputato svolga un ruolo chiave e abbia il «joint control» del piano
criminale in quanto l’essenziale funzione di coordinamento che svolge gli
attribuisce il potere di frustrarne l’esecuzione (e, inoltre, era considerato
agire in base al piano concordato, e il contributo del partecipante è una parte essenziale di
quel piano.
( 434 ) C. Roxin, Täterschaft und Tatherrschaft, cit., pp. 294-299.