L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

318
L’INDICE PENALE, 1/2011
nale che ricomprende il dolo eventuale o l’advert recklesness tra le forme
della colpevolezza per tutti i crimini internazionali( 320 ).
In tale direzione la Corte penale internazionale nella Décision sur la
confirmation des charges del caso Lubanga ha chiaramente riconosciuto il
dolo eventuale come forma di colpevolezza del diritto penale internazionale(
321 ). La Camera ha affermato che l’art. 30 richiede l’intention ela
knowledge; il riferimento cumulativo a questi due elementi impone l’accertamento
in capo all’imputato di un elemento volitivo (intentionnel),
che si può realizzare non solo quando si ha l’intenzione concreta di realizzare
gli elementi oggettivi del crimine (dolo diretto di I grado) e
quando si ha la consapevolezza che tali elementi rappresentano necessariamente
il risultato della propria azione od omissione (dolo diretto di II
grado), ma anche quando il soggetto è cosciente del rischio che gli elementi
materiali del crimine rappresentano la conseguenza (résultent)della
propria azione od omissione, e accetta questo risultato («en s’y résignant
ou en l’admettant») (dolo eventuale)( 322 ). Si precisa, però, che se il rischio
direalizzareglielementiobiettividelcrimineèelevato (probabile che una
conseguenza si realizzerà in base al corso normale degli eventi), il dolo si
deduce dalla circostanza che l’imputato era cosciente di tale probabilità
rilevante e malgrado tale consapevolezza, decide di commettere le sue
azioni o omissioni( 323 ). Se il rischio di cagionare gli elementi oggettivi
del crimine è debole, il sospettato deve avere manifestato o espressamente
accettato l’idea che gli elementi materiali del crimine derivino dalla
sua condotta( 324 ).
Nel primo caso, rischio elevato, si realizzerà quello che in dottrina è
definito come rischio non consentito – doloso, che si realizza solo quando
l’entità del pericolo è tale che «la prospettiva di correre siffatto rischio
può essere ‘‘percepita’’ e valutata dal soggetto – sempre considerando le
conoscenze in suo possesso e le circostanze a lui note – soltanto ‘‘spogliandosi
delle vesti’’ (rectius: ‘‘rinnegando l’abito’’) dell’homo eiusdem profes-
( 320 ) Cfr. S. Meseke, op. cit., p. 214; A. Cassese, International Criminal Law, cit., p.
164, il quale interpreta la knowledge in relazione agli eventi come consapevolezza che l’azione
determinerà un certo risultato dannoso e nondimeno assume l’alto rischio di provocare
questo risultato; una nozione che finisce per coincidere con la recklessness, come afferma
lo stesso autore.
( 321 ) ICC, Lubanga Dyil, La Chambre préliminaire I, cit., par. 343. Cfr. A.M. Maugeri,
op. cit., p. 333 ss.; R.S. Clark, Drafting a General Part to a Penal Code, cit., p. 527; A.
Vetri, La responsabilità penale al vaglio della Corte penale internazionale: punti fermi e questioni
irrisolte, inRiv. it. dir. e proc. pen., 2009, p. 288 ss.
( 322 ) Ibidem, par. 352.
( 323 ) Ibidem, par. 353.
( 324 ) Ibidem, par. 354. Cfr. A. Vetri, op. cit., p. 289 ss., la quale esprime delle perplessità
circa tale ricostruzione della CPI.