L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

316
L’INDICE PENALE, 1/2011
considerazione della tradizione giuridica di civil law, che conosce il dolo
eventuale come forma del dolo e non come autonoma categoria ricompresa
tra il dolo e la colpa, come la recklessness.
La dottrina e la giurisprudenza, inoltre, hanno tradizionalmente ricompreso
il dolo eventuale tra le forme di manifestazione della colpevolezza
nel diritto internazionale penale (nei limiti in cui il delitto in questione
ne ammetta la configurabilità)( 312 ); e in tale direzione l’art. 85 del I Protocollo
Addizionale definisce la nozione di «wilfully» nei seguenti termini:
«the accused must have acted consciously and with intent, i.e., with his mind
on the act and its consequences, and willing them (‘‘criminal intent’’ or ‘‘malice
aforethought’’); this encompasses concepts of ‘‘wrongful intent’’ or ‘‘recklessness’’,
viz., the attitude of an agent who, without being certain of a particular
result, accepts the possibility of it happening; on the other hand, ordinary
negligence or lack of foresight is not covered, i.e., when a man acts without
having his mind on the act or its consequences»( 313 ).
In particolare la giurisprudenza del TPY riconosce espressamente la
categoria del dolo eventuale o advert recklessness( 314 ); nel caso Blasˇkic
(in relazione alla responsabilità diretta del superiore) il TPY afferma che
«ogni persona che, nell’ordinare un atto, sa che sussiste il rischio che possano
essere commessi dei crimini e accetta tale rischio, mostra il grado di
dolo (intent) necessario (dolus eventualis) così da incorrere in responsabilità...»(
315 ). In appello la questione circa la configurabilità del dolo even-
( 312 ) S. Glaser, op. cit., p. 486; alcuni reati, come la pirateria, il terrorismo, la cattura
di ostaggi non possono essere consumati con dolo eventuale (p. 490); cfr. la giurisprudenza
del dopoguerra citata da A. Cassese, International Criminal Law, cit., p. 169 ss. Cfr. F. Moneta,
Gli elementi costitutivi dei crimini internazionali, inProblemi attuali della giustizia penale
internazionale, cit., p. 38.
( 313 ) Cfr. C. Pillod -J.Pictet, Art. 76 - Protection of Women, inCommentary on the
Additional Protocols, inY.Sandoz -C.Swinarski -B.Zimmermann (a cura di), International
Committee of the Red Cross, Dordrecht, 1986, p. 3474.
( 314 ) TPY, Tadić, Trial Chamber II, cit., par. 687, che cita United States v. Brandt et al.
(Gustav Becker, Wilhelm Weber and 18 Others) (The Medical Case), 21 November 1946 - 20
August 1947, Case I, in TWC, vol. I, e in Law Reports of Trials of War Criminals, vol. VII,
pp. 67, 71, come processo in cui è stata applicata la categoria del dolo eventuale (si denuncia
qualcuno, accettandone le conseguenze); TPY, Blasˇkić, Trial Chamber, cit., par. 257 (par.
251); TPY, Čelebići, Trial Chamber, cit., par. 38, che ammette il direct and indirect intent;
TPY, Kunarac e a., Trial Chamber, cit., par. 434 («to take the risk that...»), confermata da
TPY, Prosecutor v. Dragoljub Kunarac - Radomir Kovac -Zoran Vukovic, 12 giugno 2002, Appeals
Chamber, Case Nº. IT - 96 - 23 - T & 96-23/1-A, par. 102; TPY, Krnojelac, Trial
Chamber II, cit., par. 59; TPY, Orić, Trial Chamber II, cit., par. 353; TPY, Popović et a.,
Trial Chamber II, cit., par. 1010 ss.; in relazione al crimine di trattamenti crudeli, cfr. C.Elliot,
op. cit., 43 ss., la quale ritiene che il TPY è eccessivamente influenzato dalla cultura di
common law.
( 315 ) TPY, Blasˇkić, Trial Chamber, cit., par. 267; TPY, Kvocka and others, Trial Chamber,
cit., par. 251 ss.