L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

312
L’INDICE PENALE, 1/2011
Anche nel progetto di codice penale inglese si introduce nella definizione
di intention l’ipotesi in cui il soggetto agisce «being aware that it [the
prohibited consequence] will occur in the ordinary course of events»( 293 ).
Nel sistema di common law si accolgono, insomma, due categorie di
dolo, facendo rientrare nel direct intention (dolus) l’ipotesi in cui una persona
agisce al fine di realizzare un determinato risultato, e nell’oblique intention
(definito talora dolus eventualis) l’ipotesi del soggetto che agisce
con la consapevolezza che l’evento rientra nel normale decorso degli eventi
(l’evento non è originariamente preso di mira)( 294 ).
Negli ordinamenti di civil law, invece, si distingue tra dolo diretto e
indiretto (o eventuale)( 295 ), o tra dolo intenzionale (quando il soggetto
ha di mira proprio la realizzazione della condotta criminosa), dolo diretto
(quando il soggetto si rappresenta con certezza gli elementi costitutivi della
fattispecie, e si rende conto che la sua condotta sicuramente li integrerà) e
dolo eventuale (il soggetto si rappresenta il reato come una conseguenza
probabile o concretamente possibile di una condotta diretta ad altri scopi,
e, ciononostante, decide di agire accettando il rischio o, meglio, l’evento)(
296 ).
Parte della dottrina ritiene che l’art. 30 non avrebbe incluso nella definizione
di intent and knowledge il dolo eventuale, come previsione della
possibilità di verificazione dell’evento e relativa accettazione, in quanto la
knowledge si estenderebbe solo alle conseguenze (consequence) della condotta
che si realizzeranno («will occur in the ordinary course of events») e
non a quelle che è possibile (may) che si realizzeranno (si ammette, invece,
il dolo eventuale in relazione agli altri elementi del crimine, come l’età della
vittima)( 297 ); tale interpretazione potrebbe essere in linea con la nozione di
( 293 ) Law Comm. No. 177, clause 18 B. Cfr. la definizione fornita nella clause 14 (1)
del Home Office Consultation Paper del febbraio del 1998: «a person act intentionally with a
respect to a result if....b) although it is not his purpose to cause it, he knows that it would occur
in the ordinary course of events if he were to succeed in his purpose of causing some other result».
( 294 ) J. Smith -B.Hogan, op. cit., p. 54. Cfr. H. Vest, A structure-Based Concept of
Genocidal Intent, inJourn. of Inter. Crim. Just. 2007, pp. 786-787, il quale evidenzia come
non solo in sistemi di civil law, ma anche nei sistemi di common law, e in particolare nel sistema
inglese, non sussiste una separazione rigida tra knowledge e intention o purpose (conosciuta
dal Model penal code, sezione 2.02(a), anche se ridimensionata a livello interpretativo);
la «certain knowledge» viene equiparata al «purpose».
( 295 ) Cfr. M. Romano, Art. 43, cit., p. 440 ss.; F. Antolisei, Manuale di diritto penale
- Parte Generale, a cura di L. Conti, Milano, 2003, p. 361.
( 296 ) Cfr. G. Fiandaca -E.Musco, op. cit., p. 361 ss.; C. Elliot, The French law of
intent and its influence on the development of international criminal law, inCrim. Law Forum,
2000, vol. 11, p. 41.
( 297 ) Così A. Eser, Mental Elements, cit., p. 915; A. Eser -H.Kreicker, Nationale
Strafverfolgung völkerrechtlicher Verbrechen - National Prosecution of International Crimes -