L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

DIRITTO PENALE STRANIERO, COMPARATO, COMUNITARIO
311
civil law( 285 ). Ciò non vuol dire che si richiede intent e knowledge per tutti
gli elementi del crimine, occorre distinguere, come stabilito dalla stessa
norma nei suoi capoversi( 286 ).
Intent significa, infatti, che il soggetto vuole realizzare la condotta e
vuole cagionare le conseguenze della sua condotta oppure è consapevole
del fatto che la loro realizzazione rientra nell’ordinario decorso degli
eventi( 287 ); knowledge vuol dire che deve essere consapevole che le circostanze
del fatto sussistono o che una determinata conseguenza si realizzerà
secondo l’ordinario decorso degli eventi( 288 ). In relazione agli elementi descrittivi
la conoscenza comporta la percezione reale, con riguardo agli elementi
normativi è sufficiente la conoscenza dei presupposti fattuali su cui si
fonda la definizione giuridica e non l’esatta conoscenza del significato giuridico
dell’elemento( 289 ).
Per realizzare l’«intent», quindi, non è necessario che l’evento rappresenti
il principale scopo del reo («he acted in order to bring about the result»)( 290 ), ma
è sufficiente la consapevolezza che l’evento rientra nel normale decorso
degli eventi( 291 ); tale consapevolezza deve essere accertata, non sembra
ammissibile l’applicazione di quella regola probatoria di common law,
che talora diviene una presunzione relativa, in base alla quale se un soggetto
vuole un’azione, ne prevede le conseguenze( 292 ).
cit., par. 325-329; TPY, Furundzˇija, Trial Chamber II, cit., par. 245-249, in cui si richiede la
knowledge per la complicità; R. Sicurella, Le principe nulla poena sine culpa, cit., p. 271.
Cfr. M.C. Bassiouni, Diritto penale degli Stati Uniti d’America, traduzione di L.de Cataldo
Neuburger, Milano, 1985, p. 220, che parla di intent o knowledge come elementi dell’intent
specifico, distinto dall’intent generico (foreseeability, recklesness, criminal negligence).
( 285 ) N. Pisani, L’elemento psicologico, cit., p. 1381.
( 286 ) G. Werle -F.Jessberger, ‘‘Unless Otherwise Provided’’, cit., p. 38; cfr. A. Cadoppi,
Mens Rea, cit., pp. 643-644.
( 287 ) A. Eser, Mental Elements, cit., p. 906. Cfr. W.R. LaFave, op. cit., p. 102 ss.
( 288 ) Sulla knowledge come consapevolezza delle circostanze e dell’atto, ma non della
loro antigiuridicità, cfr. A. Cassese, International Criminal Law, cit., p. 166. Nel sistema statunitense
si distingue tra purpose e knowledge, ma nei codici di alcuni Stati la purpose e talora
anche la knowledge sono state sostituite dal termine intention, cfr. A. Cadoppi, Mens Rea,
cit., p. 645, nota 214. La dottrina di common law sottolinea che il soggetto vuole (intention)
le specifiche conseguenze del reato, conosce (knowledge) le specifiche circostanze, cfr. A.
Ashworth, op. cit., p. 145; S. Meseke, La contribution de la jurisprudence des Tribunaux
pénaux internationaux pour la ex - Yougoslavie et le Ruande à la concrétisation de l’incrimination
du crime contre l’humanité, inLa justice pénale internationale entre passé et avenir,
cit., p. 210 ss.
( 289 ) G. Werle -F.Jessberger, ‘‘Unless Otherwise Provided’’, cit., p. 43.
( 290 ) Così J. Smith -B.Hogan, Criminal Law, 9th ed., London, 1999, p. 54.
( 291 ) Cfr. A. Aschworth, op. cit., pp. 148-149; J.C. Smith, A Note on Intention, in
Crim. Law. Rev., 1990, p. 85; M. Kelt -H.von Hebel, What are elements of crimes?, in
R.S. Lee (a cura di), The International Criminal Court, Elements of Crimes and Rules of Procedure
and Evidence, New York, 2001, p. 24 ss.
( 292 ) N. Pisani, L’elemento psicologico, cit., p. 1382.