L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

300
L’INDICE PENALE, 1/2011
non solo ogni persona coinvolta in attività amministrative o in attività di
supervisione nel campo di concentramento è stata considerata colpevole
di partecipazione nel «disegno comune», ma chiunque svolgesse una funzione
nel campo è stato giudicato responsabile, perché comunque forniva
un contributo al funzionamento del campo( 234 )), ma, anche quando come
nel caso Einsatzgruppen, giudicato da un Tribunale Penale Internazionale
del dopoguerra, si è sottolineato che non basta la mera partecipazione nell’organizzazione
senza riguardo allo scarso livello del ruolo rivestito, –
anche se l’imputato è consapevole del proposito criminoso –( 235 ), si ritiene
che la responsabilità per la partecipazione in un’organizzazione criminale si
distingue dalla responsabilità per la partecipazione in una joint criminal enterprise
solo in relazione a soggetti che rivestono un ruolo secondario,
mentre la forma di responsabilità in questione (partecipazione in una comune
impresa criminosa) si può presumere nell’ipotesi in cui l’accusato rivesta
una tale posizione di responsabilità, per esempio comandante di una
sub-unità, da consentire di adottare una simile presunzione( 236 ). Addirittura
la giurisprudenza in materia di campi di concentramento ha elaborato
la teoria per cui sono considerati responsabili tutti coloro che sono membri
dello staff, i quali hanno consapevolezza che dei crimini vengono commessi,
tranne che si tratti di soggetti che non abbiano alcun ruolo (amministrativo
o di supervisione) o che pur rivestendo un certo status, forniscono
un contributo insignificante( 237 ). Tale orientamento viene ripreso
e condiviso dal TPY nel caso Kvôcka, in cui si precisa che una persona
con significativa autorità o influenza, la quale consapevolmente omette di
lamentarsi o protestare, fornisce automaticamente una forma di «assistenza
sostanziale o di supporto all’attività criminale» attraverso il suo silenzio,
considerato come una sorta di approvazione («in particolare se presente
alla scena dell’attività criminale»)( 238 ).
Si attribuisce così rilevanza penale a titolo di concorso attivo, nella
( 234 ) Trial of Weiss and Thirty-Nine Others (Dachau Concentration Camp case), United
Nations War Crimes Commission, Law Reports of Trials of War Criminals, Vol. XI, 13; TPY,
Kvôcka, Trial Chamber, cit., par. 302 ss. Nel caso Kiel Gestapo sono stati considerati responsabili
tutti i presenti, in quanto la consapevolezza che un crimine sta per essere commesso e
la partecipazione, nonostante tale consapevolezza, sono state considerate sufficienti per attribuire
la responsabilità; anche gli autisti, che lamentavano di aver eseguito gli ordini della Gestapo
e di non essere membri dell’organizzazione, e di non aver nulla a che fare con l’intero
affare, sono stati considerati responsabili, cfr. British Military Court, Hamburg, Gjzrmany, 1st
july-3rd september, 1947, Case no. 62, Trial of Max Wielen and 17 others - The Stalag Luft
III, Case n. 62, in Law Reports of Trials of War Criminals, Vol. XI, 1949 (TPY, Kvôcka, Trial
Chamber, cit., par. 298).
( 235 ) Cfr. TPY, Blasˇkić, Trial Chamber, cit., par. 278.
( 236 ) Trials of War Criminals, Einsatzgruppen Case, XI, cit., 581-587.
( 237 ) Cfr. TPY, Kvôcka, Trial Chamber, cit., par. 282.
( 238 ) Ibidem, par. 309.