L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

DIRITTO PENALE STRANIERO, COMPARATO, COMUNITARIO
299
lontà, che si realizza in particolare durante i conflitti armati; ciascuno viene
punito, allora, per la sua volontaria partecipazione al sistema criminale, al
quale comunque ha deciso di fornire un contributo consentendo di far funzionare
la macchina criminale, assumendosi la responsabilità per tutto ciò
che viene realizzato dalla macchina proprio perché sa di non dare un semplice
contributo alla realizzazione di un singolo determinato crimine, ma a
un pericoloso sistema, o meglio congegno criminale che realizza una pluralità
di crimini. E, allora, ai fini della partecipazione nella JCE i requisiti oggettivi
e soggettivi sono più sfumati rispetto a quelli del concorso di persone,
ma la responsabilità èquella di un coautore, il quale, comunque, indipendentemente
dalla possibilità di valutare l’efficacia eziologica del suo
contributo, ha consentito alla macchina criminale di funzionare. Il rischio
che emerge è quello di violare i fondamentali principi penalistici, dal principio
di offensività al principio di colpevolezza.
La dottrina italiana ha evidenziato, ancora, che si dovrebbe sottolineare
anche sotto il profilo oggettivo la differenza tra la correità e la complicità,
per evitare il rischio che emerge nella giurisprudenza internazionale
di distinguere solo sotto il profilo soggettivo il ruolo del complice e quello
del partecipe nella comune impresa criminosa: la condotta di correità deve
manifestare un «rapporto organico e sistematico dell’agente con l’impresa
criminosa, in modo tale da garantirne la continuità e, in ogni caso, di attuarne
i fini unitamente alla piena accettazione dei mezzi e dei fini del sodalizio»,
l’agevolazione può «rappresentare una condotta di carattere episodico
che non si innesta in un piano comune ma che, comunque, è in
grado di apportare un apprezzabile vantaggio alla realizzazione dell’impresa
criminosa»: riecheggiano «in qualche modo la distinzioni, esistenti
nel nostro diritto interno, fra le condotte rilevanti ai fini associativi e le condotte
di mero concorso esterno all’associazione stessa»( 233 ). Tale interpretazione
è apprezzabile, ma rimane sempre l’anomalia di un istituto che consente
di imputare tutti i crimini realizzati dai partecipanti alla comune impresa
ad un soggetto, anche nell’ipotesi in cui quest’ultimo si sia limitato a
fornire un contributo all’organizzazione.
5.2. Il contributo alla JCE in forma omissiva: responsabilità di posizione.
L’istituto della JCE non solo rischia di comportare una responsabilizzazione
come autori del reato di soggetti che hanno fornito un minimo contributo
ad un organizzazione originariamente lecita, limitandosi a svolgere
un’attività inséneutra (lo stesso TPY cita il caso Dachau ricordando che
( 233 ) E. Amati, Concorso di persone, cit., pp. 145-146.