L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

DIRITTO PENALE STRANIERO, COMPARATO, COMUNITARIO
287
Per configurare una comune impresa criminosa, ad avviso del TPY, è necessario
che si realizzino le seguenti condizioni: una pluralità di persone, che
devono essere organizzate in una struttura amministrativa, politica e militare;
l’esistenza di un comune piano, disegno o proposito tra due o più persone che
comporta la consumazione di un crimine previsto dallo Statuto( 167 ); la partecipazione
dell’accusato al disegno comune che coinvolge la consumazione di
uno o più crimini previsti nello Statuto( 168 ), attraverso un atto o un’omissione(
169 ). In alcune sentenze si nega la necessità che la pluralità dipersone
sia organizzata in una struttura militare, politica o amministrativa( 170 ).
«Se il crimine è commesso da uno dei partecipanti in una joint criminal
enterprise, tutti i partecipanti sono egualmente responsabili del crimine senza
riguardo al ruolo svolto nella sua consumazione»( 171 ); «gli atti di una persona
possono comportare la responsabilità penale di un’altra laddove entrambe
partecipano nella consumazione di un comune piano criminale»( 172 ).
cit., p. 101; Id., La culpabilité en droit international, cit., p. 140 ss.; C.M. Bassiouni, Crimes
against Humanity, cit., p. 359.
( 167 ) Cfr. l’accertamento di tale elemento in TPY, Prosecutor v. Milan Martic, 12 giugno
2007, Trial Chamber, Case Nº. IT-95-11-T, par. 442 ss.; sulla richiesta dell’accordo come
requisito della joint criminal enterprise cfr. TPY, Brdjanin, Trial Chamber II, cit., par.
264; A.M. Maugeri, op. cit., p. 505 ss.; K. Gustafson, The Requirement o fan ‘‘Express
Agreement’’ for Joint Criminal Enterprise Liability, inJourn. Of Inter. Crim. Just. 2007, p.
134 ss.
( 168 ) TPY, Tadić, Appeals Chamber, cit., par. 228; TPY, Kristić, Trial Chamber, cit.,
par. 611; TPY, Prosecutor v. Milomir Stakić, 31 luglio 2003, Trial Chamber II, Case Nº. IT-
97-24-T, par. 435; TPR, Kayishema and Ruzindana, Trial Chamber, cit., par. 29; TPY, Brdjanin,
Trial Chamber II, cit., par. 260 e Appeals Chamber, cit., par. 364; TPY, Prosecutor v.
Milan Babić, 29 giugno 2004, Trial Chamber, Case Nº. IT-03-72-S, par. 32; TPY, Blagojević -
Jokić, Trial chamber I, cit., par. 698; TPY, Limaj - Bala - Musliu, Trial Chamber II, cit., par.
511; TPY, Popović e a.,Trial Chamber II, cit., par. 1021 ss.; TPR, Simba, Trial Chamber I,
cit., par. 387; TPY, Martić, Trial Chamber, cit., par. 435; TPY, Bosˇkoski - Tarculovski, Trial
Chamber II, cit., par. 395.
( 169 ) Sull’omissione come forma di partecipazione in una JCE cfr. TPR, Mpambara,
Trial Chamber, cit., par. 24, in cui si precisa che la prova dell’elemento soggettivo come
coautore in una JCE può essere dedotta anche dal suo comportamento precedente all’omissione;
TPY, Kvôcka, Appeals Chamber, cit., par. 187.
( 170 ) TPY, Prosecutor v. Milomir Stakić, 22 marzo 2006, Appeals Chamber, Case Nº.
IT-97-24, par. 64; TPY, Martić, Trial Chamber, cit., par. 436 e par. 446 sull’accertamento in
concreto di tale elemento; TPY, Bosˇkoski - Tarculovski, Trial Chamber II, cit., par. 395; cfr.
TPR, Mpambara, Trial Chamber, cit., par. 13, in cui si precisa che le persone non devono
essere associate in una formale organizzazione. Cfr. H. Van der Wilt, Joint criminal enterprise.
Possibilities and Limitations, inJourn. of Inter. Crim. Just. 2007, p. 95 ss.
( 171 ) TPY, Tadić, Appeal Chamber, cit., par. 191; TPY, Kvôcka, Appeals Chamber,
cit., par. 99; TPY, Vasiljević, Trial Chamber, cit., par. 67; TPY, Krnojelac, Trial Chamber
II, cit., par. 82; TPY, Stakić, Trial Chamber II, cit., par. 435; TPY, Blagojević - Jokić, Trial
chamber I, cit., par. 702; TPY, Limaj - Bala - Musliu, Trial Chamber II, cit., par. 510.
( 172 ) TPY, Tadić, Appeal Chamber, cit., par. 185; TPY, Stakić, Trial Chamber II, cit.,
par. 422.