L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

282
L’INDICE PENALE, 1/2011
In numerose sentenze del TPY e del TPR, inoltre, si considera la
mera presenza sulla scena del crimine del superiore come una forma di
concorso morale. La presenza diventa partecipazione quando lo spettatore
è consapevole del grande rispetto in cui è tenuto dall’imputato e
sa o dovrebbe sapere che la sua presenza finisce per incoraggiarlo, anche
in considerazione della posizione di autorità che riveste; si tratta di un tacito
incoraggiamento (anche se non condivide la volontà dell’esecutore(
138 )), anche in mancanza di un obbligo di agire( 139 ). La mera presenza
sulla scena del delitto, si precisa, può essere sufficiente solo se «legittima
in maniera significativa o esercita un effetto incoraggiante sulla
condotta dell’autore»( 140 ), «in considerazione dello status» (delruolo
di superiore o della posizione di autorità)( 141 ); l’effetto deve essere sostanziale(
142 ). Nel caso Aleksovski la Camera di I istanza ha stabilito
che la presenza dell’imputato durante il sistematico maltrattamento di detenuti,
senza intervenire o fare obiezioni, consente di dedurre che l’accusato
era consapevole del fatto che tale tacita approvazione sarebbe stata
interpretata come un segno del suo supporto e incoraggiamento; l’imputato
ha «contribuito sostanzialmente» al maltrattamento dei detenuti, e
Mrksˇic - S ˇ ljivancanin, Appeals Chamber, cit., par. 134-146 (sull’accertamento dell’obbligo di
agire cfr. par. 147 ss.); TPY, Popović e a., Trial Chamber II, cit., par. 1019.
( 138 ) TPR, Mpambara, Trial Chamber, cit., par. 22; TPY, Akayesu, Trial Chamber, cit.,
par. 704-705; A. Obote-Odora, op. cit., p. 352. Cfr. J.R.W.D. Jones, The Practise of the
International Criminal Tribunals for the Former Yugoslavia and Rwanda, II ed., New York,
2000, p. 126. Contra nega la rilevanza penale della mera presenza sul luogo del crimine Trib.
Mil. La Spezia, 12 gennaio - 10 maggio 2004, Rauch e altri, cit., par. 488-524; cfr. R. Maggio,
op. cit., p. 517.
( 139 ) TPY, Brdjanin, Appeal Chamber, par. 273-277; TPY, Bosˇkoski - Tarculovski,
Trial Chamber II, cit., par. 402.
( 140 ) TPY, Kunarac e a., Trial Chamber, cit., par. 393; TPY, Kvôcka, Trial Chamber,
cit., par. 257; TPR, Bisengimana, Trial Chamber II, cit., par. 34; TPY, Tadić, Trial Chamber,
cit., par. 689-692; cfr. TPY, Kordić & Cerkez, Trial Chamber, cit., par. 389, in cui si riporta
l’opinione dell’accusa; TPY, Limaj - Bala - Musliu, Trial Chamber II, cit., par. 519; TPR, Seromba,
Chambre de premiere instance, cit., par. 307; TPR, Nzabirinda, Trial Chamber II,
cit., par. 17. Cfr. G.-J.A. Knoops, An Introduction to the Law of International Criminal Tribunals
- A comparative Study, New York, 2003, 51; T. Padovani, Diritto penale, VII ed.,
Milano, 2004, p. 272, il quale riconosce una forma di partecipazione psichica nella presenza
sul luogo del reato quando rappresenti uno stimolo o una rassicurazione per l’esecutore (come
la presenza del capocosca per gli assassini nell’ipotesi di un omicidio perpetrato in una
faida); M. Virgilio, Verso i principi generali del diritto criminale internazionale, inG.Illuminati
-L.Stortoni -M.Virgilio, Crimini internazionali tra diritto e giustizia, Torino,
2000, pp. 56-57.
( 141 ) TPY, Furundzˇija, Trial Chamber, cit., par. 232-273 ss., e Appeals Chamber, 21
luglio 2000, IT-95-17/1-A, par. 126.; TPY, Brdjanin, Appeals Chamber, cit., par. 277;
TPR, Nzabirinda, Trial Chamber II, cit., par. 17.
( 142 ) TPR, Mpambara, Trial Chamber, cit., par. 22.