L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

SAGGI E OPINIONI
Noi riteniamo concorso in senso stretto soltanto quella forma di compartecipazione
in cui tutti fanno lo stesso e che cade sotto lo sguardo dell’osservatore.
Le altre forme di concorso sgorgano ( a nostro convincimento) da una
valutazione della nostra mente analoga ( ma non identica) alla sensazione
del fatto oggettivo, esterno all’osservatore.
Ciò significa applicare alla teoria del concorso il principio aristotelico e
tomistico: nihil fuit in intellectu quod prius non fuerit in sensu.
Orbene, da Cartesio in poi, la filosofia ( e quindi la mentalità) moderna
ha sempre ritenuto il pensiero autonomo dalle sensazioni. Non per
nulla, Cartesio scrisse: cogito, ergo sum.
Non per nulla, Cartesio propose che tutta la realtà venisse vista attraverso
le idee ‘‘chiare e distinte’’ ricalcate sul modello della matematica ossia
dell’unica scienza che è creata integralmente dalla mente dell’uomo, senza
rapporti con l’esperienza naturalistica e concreta, esterna al soggetto.
Non per nulla, Hegel sostenne (nella sua dissertazione) che i pianeti
del sistema solare, dovevano – logicamente – essere sei. E quando gli portarono
notizia che un astronomo aveva scoperto il pianeta Urano e che –
quindi – i pianeti del sistema solare erano sette e non sei, Hegel replicò:
‘‘e tanto peggio per i fatti!’’
Non per nulla, questa frase divenne celebre: fu ripetuta da molti pensatori
e non soltanto dagli hegeliani (tanto di destra quanto di sinistra).
Non per nulla il ‘‘Discours sur l’inegalité’’ di Rousseau ebbe per esordio
la frase ‘‘incominciamo con il mettere da parte tutti i fatti’’.
Non per nulla, Royer Collard giunse ad affermare: ‘‘Non conosco nulla
di più spregevole di un fatto’’.
Non per nulla, nel linguaggio dei filosofi idealisti tedeschi ‘‘Tatsache’’
ha un significato spregiativo, che non ha l’espressione ‘‘dato di fatto’’ nella
lingua italiana.
Orbene, i concetti di causalità e di accessorietà sono concetti importanti
e fascinosi.
Essi svolgono funzioni molto rilevanti: il primo, nelle scienze in genere
e - in particolare - nei reati causalmente orientati (come l’omicidio); il secondo,
soprattutto nel diritto privato ove vige il canone ‘‘accessorium sequitur
principale’’.
Una scienza che muove soprattutto dei concetti, dalle astrazioni, non si
ferma volentieri a chiedersi quanto del suo oggetto cade sotto i nostri sensi
e – in particolare – della vista.
Ecco perché la dottrina di gran lunga prevalente fa ogni sforzo per costringere
la duplice realtà della compartecipazione criminosa (concorso oggettivo
e naturalistico da un lato e concorso valutativo dall’altro) su un letto
di Procuste: le concezioni – entrambe unitarie - della causalità e dell’accessorietà.
E il risultato è evidente. Dopo aver stabilito che il fondamento dell’i-
27