L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

DIRITTO PENALE STRANIERO, COMPARATO, COMUNITARIO
273
mente taluni obblighi in capo ai superiori che ne sanciscono la responsabilità
personale. Alcuni articoli comuni alle quattro Convenzioni richiedono,
poi, l’intervento della legislazione penale nazionale, per garantire l’applicazione
di sanzioni effettive nei confronti delle «persone che commettono, o
ordinano di commettere, una grave violazione...» prevista dalle Convenzioni
(ad esempio, gli omicidi, le torture e i trattamenti inumani, la deportazione
illegale)( 97 ) (art. 49 della I Convenzione; art. 50 della II; art. 129
della III; 146 della IV)( 98 ) (inoltre gli Stati sono obbligati ad assumere le
misure necessarie per assicurare la repressione di atti contrari alle Convenzioni,
anche qualora non costituiscano gravi violazioni( 99 )). Questi articoli,
comuni alle quattro Convenzioni, comportano che il comandante militare
sarà considerato responsabile per le gravi violazioni che ha ordinato di
commettere.
Intanto i tragici eventi dei Balcani e del Ruanda hanno indotto l’Assemblea
Generale delle Nazioni Unite all’introduzione di due Tribunali
Internazionali ad hoc rispettivamente nel 1993 e nel 1994( 100 ). Lo StTPY
e lo StTPR sanciscono che il principio della responsabilità personale per
le gravi violazioni del diritto internazionale (7(1) StTPY e art. 6(1) dello
StTPR) è un principio del diritto internazionale consuetudinario( 101 ), richiedendo
uno specifico elemento soggettivo nella descrizione dei com-
( 97 ) W.D. Burnett, Command Responsibility and a Case Study of the Criminal Responsibility
of Israeli Military Commanders for the Pogrom at Shatila and Sabra, inMilitary
Law Rev., 1985, vol. 107, p. 137. L’art. 85 del Protocollo definisce gravi le violazioni commesse
volontariamente, in violazione di rilevanti previsioni del Protocollo, e causando la
morte o serie offese al corpo o alla mente; in particolare rappresenta una grave violazione:
considerare oggetto dell’attacco la popolazione civile o dei civili individualmente; consentire
un indiscriminato attacco che colpisce la popolazione civile o obiettivi civili nella consapevolezza
che un tale attacco causerà perdite di vita eccessive, offese ai civili o danni ad obiettivi
civili; permettere un attacco contro sedi di lavoro o installazioni contenenti sostanze pericolose
nella consapevolezza che tale attacco causerà eccessive perdite di vite, offese ai civili o
danni ad obiettivi civili; considerare obiettivo dell’attacco località non difese o obiettivi o zone
demilitarizzate; l’uso perfido degli emblemi della croce rossa, la mezza luna rossa, il leone
rosso e il sole o altri simboli protetti riconosciuti dalla Convenzioni o da questo Protocollo,
cfr. W.G. Eckhardt, Command Criminal Responsibility: A Plea for a Workable Standard,in
97 Military Law Rev., 1982, p. 24.
( 98 ) Ciò deve essere garantito sia nei confronti dei cittadini sia nei confronti dei nemici,
cfr. Y. Sandoz, op. cit., p. 404.
( 99 ) J. Paust, My Lai and Vietnam: norms, myths and leader responsibility, in57Military
Law Rev., 1972, Vol. 99, p. 99 ss.
( 100 ) L.C. Green, Command Responsibility in International Humanitarian Law, in
Transactional Law & Contemporary Problems, 1995, p. 351. Cfr. D.A. Mundis, Crimes of
the Commander: Superior Responsibility under Article 7(3) of the ICTY Statute, inG.Boas
- W.A. Schabas, International Criminal Law Developments in the Case Law of the ICTY,
Leiden, 2003, p. 265.
( 101 ) TPR, Prosecutor v. Tharcisse Muvunyi, 12 settembre 2006, Trial Chamber II, Case
Nº. ICTR-00-55º-T, par. 459.