L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

26
Salvo errori, fummo i primi a segnalare questo diverso grado di evidenza.
Ebbene: dal 1988, quando fu formulata questa nostra osservazione,
non vi fu – al riguardo – obiezione alcuna.
4. Sul concorso quando i coautori hanno fatto lo stesso.
Peraltro, questo nostro rilievo non riguarda soltanto il concorso mediante
votazione relativa a una proposta criminosa.
Quando più sicari assassinano la vittima con diversi colpi d’arma da
fuoco, i sicari sono – pacificamente – tutti assassini, pure nel caso in cui
fosse provato che soltanto la pallottola di uno tra i sicari ha provocato la
morte.
Quando due malviventi danno fuoco – ciascuno del proprio lato – a
un’abitazione, i due complici vengono ritenuti due incendiari e il delitto
d’incendio si considera commesso da entrambi.
E così è nei c.d. reati soggettivi propri: rissa, duello ( quando erano in
vigore gli artt. 394 e 55 del c.p.), associazione a delinquere e via dicendo.
Il reato in cui tutti i concorrenti fanno lo stesso cade integralmente
sotto i nostri sensi.
Esso è ciò che vediamo: basta, infatti, la testimonianza di un bambino
per far condannare i giocatori d’azzardo. Se il bambino dichiara che ha veduto
i giocatori calare a turno una carta, la prova è sufficiente.
Se questo è vero, l’art. 110 c.p. è l’estensione analogica del concorso
che esiste in natura. In natura, c’è soltanto il concorso oggettivo, in cui tutti
fanno lo stesso. L’art. 110 c.p. avverte che concorso è anche il fenomeno
analogo – ma non proprio identico – del concorso valutativo in cui tutti
fanno altrettanto.
Quando tutti hanno fatto lo stesso il giudice deve – sotto il profilo oggettivo
– dare la stessa qualificazione alla condotta di ogni concorrente. O
il concorso c’è per tutti o la compartecipazione non c’è per nessuno (salvi,
s’intende, i profili dell’imputabilità, del dolo e della colpa).
Viceversa, nell’ambito del concorso valutativo, il giudice può ritenere
istigazione punibile quella di Tizio e non quella di Caio: le forma d’istigazione
sono varie. E si può considerare punibile l’istigazione suadente e non
quella basata su argomenti controproducenti. E dubbi analoghi possono
sorgere (e, infatti, sono sorti) per il concorrente poco abile.
5. Conclusione.
L’INDICE PENALE, 1/2011
Ci si potrebbe obiettare che la distinzione da noi propugnata – fin dal
1988 – non è stata seguita da nessuno.
Ma il motivo è evidente.