L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

DIRITTO PENALE STRANIERO, COMPARATO, COMUNITARIO
265
Tale ampia nozione di complicità e di autore viene elaborata per rispondere
all’esigenza di punire la collaborazione alle politiche criminali attuate
dalle autorità statali, superando il rischio di «dispersione» della volontà criminosa,
evidenziato dalla dottrina laddove si tratta di accertare la colpevolezza
di chi collabora nella consumazione di crimini, «che non possono essere
compiuti che in virtù dell’inserimento in un apparato statale, avendo
cioè a disposizione mezzi e risorse di cui solo uno Stato può disporre»( 58 ).
In tale ambito, cioè, diventa difficile individuare i colpevoli e accertarne la
colpevolezza, in quanto la volontà criminosa viene a disperdersi nella consumazione
di tali crimini, in cui ciascuno fornisce un contributo talmente limitato
che il rapporto dell’attività individuale con il risultato finale diviene difficilmente
identificabile. «L’infrazione si polverizza venendo a porsi tra l’atto
e la volontà criminale una distanza insuperabile, per cui più ci si avvicina alla
materialità dell’atto, minore risulta la colpevolezza dell’agente a causa della
sua lontananza dall’elaborazione del disegno criminoso. La scelta di compiere
l’atto incriminato risale ad un processo decisionale che non appartiene
totalmente ad alcuno»( 59 ). La dispersione della volontà criminosa rappresenta
il principale mezzo di difesa dei criminali di guerra nel Processo di Norimberga,
e in particolare di coloro i quali avevano partecipato all’ideazione
e alla realizzazione dei progetti criminali del Führer, rivestendo i ruoli più alti
nella gerarchia politica, militare e civile( 60 ).
Per superare tale linea di difesa, a parte i limiti posti alle cause di
esclusione della responsabilità (in particolare disconoscendo la dottrina
dell’atto di Stato, art. 7 dello Statuto di Norimberga, come esaminato), si
è adottato il concetto di conspiracy per imputare in blocco l’infrazione a
tutti coloro che avevano contribuito a realizzarla (anche se in particolare
solo in relazione ai crimini contro la pace in base alle disposizioni dello Statuto)(
61 ) e si è elevata a reato la partecipazione ad organizzazioni dichiarate
( 58 ) Cfr. L. Cavicchioli, Sull’elemento soggettivo nei crimini contro la pace e la sicurezza
dell’umanità, inRiv. dir. int., 1993, pp. 1064-1065; C. Lombois, Droit pénal international,
cit., p. 101; Id., La culpabilité en droit international, inLa culpabilité. Travaux du colloque
international du cinquantenaire de l’Institut de criminologie et des sciences pénales de
Toulouse, I, 22 - 27 Settembre 1975, in Annales de l’Université des sciences sociales de Toulouse,
1976, p. 140 ss.; C.M. Bassiouni, Crimes against Humanity, cit., p. 359 ; E. Mezzetti,
L’elemento soggettivo dei crimini internazionali, inG.Lattanzi -V.Monetti (a cura
di), La Corte penale internazionale - Organi-Competenza-Reati-Processo, Milano, 2006, p.
315 ss. Sulla criminalità collettiva dello Stato, cfr. V.V. Pella, op. cit., p. 20 ss., il quale indica
tra i fattori di tale forma di criminalità il nazionalismo; G.P. Fletcher, Die kollektive
Schuld, Basel, 2003, p. 11 ss.
( 59 ) L. Cavicchioli, op. cit., p. 1064-1065.
( 60 ) Ibidem, p. 1065.
( 61 ) Cfr. A. Marston Danner - J.S. Martinez, Guilty Associations: Joint criminal
Enterprise, Command Responsibility, and the Development of International Criminal Law,
in California Law Review, 2005, p. 115, i quali mettono in evidenza, però, che nonostante