L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

264
L’INDICE PENALE, 1/2011
scun concorrente, e in particolare senza differenziare la figura dell’autore
(art. II, n. 2 a) CCL n. 10) e quella del complice (art. II, n. 2 b) f)), ma
piuttosto considerando qualunque forma di partecipazione in un crimine
sufficiente per giudicare un soggetto responsabile( 50 ).
I Tribunali di Norimberga non avvertono l’esigenza di operare la distinzione
tra il concorrente e l’autore, ma considerano sufficiente l’accertamento
di una partecipazione effettiva( 51 ), accogliendo un concetto ampio
di partecipazione, in quanto ogni forma di collegamento o cooperazione
nei piani di guerra di Hitler è stata condannata come una forma di concorso
in crimini contro la pace. Sono stati considerati responsabili tutti i
collaboratori del Führer, – uomini di stato, militari, diplomatici e uomini
d’affari -, in qualità di complici poiché, pur essendo a conoscenza dei suoi
scopi, gli garantivano la loro collaborazione; «se sapevano, non potevano
essere innocenti»( 52 ). Sotto un profilo oggettivo è stata considerata sufficiente
la collaborazione in un piano preordinato e sotto il profilo soggettivo
la consapevolezza del piano e degli scopi perseguiti (in particolare la guerra
di aggressione)( 53 ). Qualunque forma di collaborazione che comporta una
«connessione diretta» con il reato è stata giudicata penalmente rilevante:
l’istigazione, l’ordine, comportamenti che esprimono tacitamente l’assenso;
condotte di partecipazione attiva, diretta e personale, e condotte meramente
omissive( 54 ). Si afferma, insomma, un concetto molto ampio di partecipazione(
55 ), ritenendo che ciascuno è indispensabile per ottenere il risultato
finale e non è facile distinguere il grado di responsabilità penale( 56 ),
nonché differenziare le diverse forme di partecipazione alla consumazione
del crimine, finendo per accogliere una nozione ampia di autore, ispirata al
modello unitario del concorso di persone( 57 ).
( 50 ) Cfr. G.P. Fletcher, Basic Concepts of Criminal Law, New York - Oxford, 1998,
p. 190 ss.; K. Ambos, Der Allgemeine Teil des Völkerstrafrechts - Ansätze einer Dogmatisierung,
Berlin, 2002, p. 90; A. Eser, Individual Criminal Responsibility, cit., p. 781; M.D.
Dubber, Criminalizing Complicity - A Comparative Analysis, inJourn. of Inter. Crim. Just.,
2007, pp. 996-986.
( 51 ) K. Ambos, Der Allgemeine Teil, cit., p. 90.
( 52 ) Ibidem, p. 92; IMG Trial of German Major, cit., I, 1947, p. 252. Cfr. V. Morris -
M.P. Scharf, The International Criminal Tribunal, cit., p. 271.
( 53 ) Ad esempio cfr. U.S. v. von Leeb,inTrials of War Criminal, vol. XI (case XII), cit.,
510; cfr. K. Ambos, Der Allgemeine Teil, cit., p. 92.
( 54 ) Sulla rilevanza penale delle condotte omissive nei processi del dopoguerra cfr. K.
Weltz, Die Unterlassungshaftung im Völkerstrafrecht, Freiburg im Br., 2004, p. 202 ss. e p.
241.
( 55 ) K. Ambos, Der Allgemeine Teil, cit., p. 93; in particolare nel caso Trials of War
Criminals, Einsatzgruppen Case, cit., 372; S. Manacorda, op. cit., p. 172.
( 56 ) Cfr. A. Cassese, International Criminal Law, cit., pp. 182-183.
( 57 ) G.Werle, Individual Criminal Responsibility in Artiche 25 ICC Statute,inJournal
of Inter. Crim. Just., 2007, p. 955.