L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

260
L’INDICE PENALE, 1/2011
del superiore (art. 10). Con il processo di Norimberga, insomma, si afferma
il principio della responsabilità penale internazionale dell’individuo per i
crimini di guerra come consuetudine internazionale, attraverso l’opinio juris
atque necessitatis degli Stati( 30 ).
Alla base del riconoscimento del principio della responsabilità penale
personale nel diritto internazionale, si pone, inoltre, il riconoscimento che
la funzione della pena non sia la retribuzione, ma piuttosto la prevenzione
generale, il cui perseguimento impone che la pretesa di adeguamento del
dettato normativo internazionale sia rivolta non solo allo Stato, ma piuttosto
agli individui che agiscono in nome dello Stato, considerati come soggetti
responsabili( 31 ).
La responsabilità individuale, poi, viene fondata dal Tribunale di Norimberga
sul principio di colpevolezza, come emerge dai Lavori preparatori
dello Statuto( 32 ) (nell’affermare tale principio si compongono elementi
della tradizione continentale e anglosassone( 33 )). Il Tribunale, nel giudicare
la responsabilità dei membri di organizzazioni naziste, ha sancito
ders, inInt. and Comp. Law Quart., 2001, p. 389 il quale evidenzia la sussistenza del Führerprinzip
in virtù del quale ogni livello degli apparati di Stato è sottoposto ad un livello superiore
al quale risponde, sistema che culmina nella direzione del Führer, con la conseguenza
che la teoria dell’ordine del superiore avrebbe potuto comportare la deresponsabilizzazione
di tutti, in una sorta di regresso all’infinito; invece molti imputati erano ufficiali che parteciparono
alla formulazione degli ordini e delle direttive, essendo ben consapevoli della loro
contrarietà alla legge di guerra; ad esempio nell’Ordine alla Commissione di Hitler in relazione
al fronte russo, si afferma che bisogna combattere con particolare durezza e che «Ogni
soldato tedesco che viola la legge internazionale sarà perdonato» (citato da M. Gilbert, Second
World War, Weidenfeld and Nicholson, 1989, Phoenix, 1995, p. 160). Sul Führerprinzip,
cfr. United States v. Ohlendorf et al. (’’The Einsatzgruppen Case’’), 15 September 1947 -
10 April 1948, Case IX, in TWC, vol. IV, 1949, p. 507 ss.; International Military Tribunal for
the Trial of German Major War Criminals, The Nuremberg Judgement (1945 - 1946), Germany,
30 settembre 1946, (London, HMSO 1950), 415 (disponibile su http://www.vale.edu/
law-web/avalon/imt/proc/judcont.htm): «The procedure within the Party was governed in
the most absolute way by the ‘‘leadership principle’’ (Füehrerprinzip)»; cfr. le sentenze esaminate
in Modes od Participation in Crimes against humanity, the Hechingen and Haigerloch Case,
inJourn. of Intern. Crim. Just., 7, 2009, p. 131 ss.
( 30 ) Così I. Caracciolo, Dal diritto penale internazionale, cit., p. 203.
( 31 ) Cfr. S. Plawski, Etude des principes fondamentaux du droit international pénal,
Paris, 1972, p. 66; A. Sereni, Responsabilità personale e contesto del reato nello Statuto della
Corte Penale Internazionale, inL’Ind. pen., 2006, pp. 799-808. Cfr. G .Conetti, State’s Crime
and Individual’s Crimes. What Relationship?, inM.Politi -G.Nesi (a cura di), The
Rome Statute of the International Criminal Court. A challenge to impunity, Ashgate, 2001,
p. 131.
( 32 ) S.Glaser, Culpabilité en droit international pénal,inRecueil des Cours - Académie
de Droit International de la Haye 1960, I, pp. 522-523; H. von Weber, Die strafrechliche
Verantwortlichkeit für Handeln auf Befehl, inMonatsschrift für deutsches Recht, 1948, p.
39 ss.; cfr. G. Gornig, Die Verantwortlichkeit politischer Funktionsträger nach völkerrechtlichem
Strafrecht, inNeue Justiz, 1992, p. 11.
( 33 ) H.H. Jescheck, Die Verantwortlichkeit der Staatsorgane, cit., p. 374.